现在画画、看画、买画已没有什么标准了。圈内活跃人士的画作在没人吃得准的情势下只要包装到位，便能获得比安贫乐道艺术家多得多的展览与卖画机会。

批评家根本不懂画，文章东拼西凑，不全盘抄袭算是对得起读者了，他鼓吹的艺术家你能相信吗？我们还能经常碰到一些花巨资购了一堆垃圾在家里的“收藏家”，你为他急，他还以为你另有图谋，还是算了吧，不要点破他花错钱了，这种人宁愿生活在无知的甜蜜里也不想被你看穿。

那么，什么样的画才能算是好画？也就是好画的水准到底是什么？

艺术的审美虽然是一个相对复杂的系统，但只要经常去博物馆的人就会比别人多几根“慧根”。与他是否是美术学博士、硕士，是否是某某艺术学院院长或系主任没有太大的关系。

事实上，一个画家无论把自己包装得如何，他只要在宣纸上画画，就无法回避笔墨的要求，黄宾虹、关良的作品是好画，关键是笔墨到位，现在笔墨到位的画家不多，所以，好的国画便很难觅见。宣纸上的画以笔墨去要求就是标准。丢弃笔墨，在画面上搞些效果，一般人看了很容易接受，搞得再漂亮至多是件“工艺品”，与好画的标准相去甚远。只要是绘画，就应该有“绘画性”，任何制作、描摹等极尽技巧之能事的画作都不应称之为一张好画。

油画亦如是，通常人们把画得像作为衡量标准，这种被苏东坡称为“见与儿童邻”的标准至今阴魂不散，使得中国油画在经历了百年之后依然不得要领，从无油画大家出现便是最好例证。油画是舶来品，一张好油画的标准只能对照西方油画大师，塞尚、凡高、毕加索等。

找不到自己民族文化标准的画种到底出路在哪里，很让人疑惑。其他画种暂且不说，能把画面弄完整已是不错了。越讲越复杂了，其实看一张画是否是好画也很简单，只要看画的人自身素养比较高，就很容易判断。以职位、画价、知名度去判断的人大多是在艺术市场投机的人，因此，在好画的标准问题上，就不必去过高要求他们了。