古瓷在整个收藏热中是收藏者最关注的一门藏品。就因为它历史悠久、艺术水平高、观赏性强、经济价值大而倍加受人青睐。
    鉴定古瓷的方法很多，说它难确实能难坏许多收藏者，说它不难对有些悟性好的人来说也并非高不可攀。但总的来说“实践出真知”，若要学会鉴别的本事就得从实物着手。多看多摸多学多比，功到自然成。我常说一句话“看不到真的辨不了仿的，没见过仿的比不出真的，什么都没见过也就什么也不知道。”就是这么一个简单的道理。
    我这里谈的是色彩瓷，是指清代的单色瓷和彩色瓷。单色瓷有红色釉、蓝色釉、黄色釉、豆绿色釉、茶叶末釉、仿生釉……等等。彩色瓷又分三彩、五彩和粉彩。鉴定彩类瓷的真伪可仅仅从色彩方面去鉴定，可以做到去伪存真的目的。
    传统的鉴定方法要许多方面去辨别才行，这样对收藏者来说感到太复杂了，有些顾此失彼，反而抓不住要点。何况，如今的仿造者已经识破了人们鉴别的要求，他们可以按照习惯的要求去尽力仿得一模一样，这并不为难。
    如大家常关心的要点：有没有底款？字体和笔画对不对？大器有没有接口？足圈是不是泥鳅背？转足处有没有二层台？绘人物是不绘制颈部？等等等等。这些工艺、书写、绘画的要求和习惯是完全能够仿得“可以乱真”的水平。因此从当今仿制水平和工艺条件来说，对传统的鉴定方法是一个挑战。再强调那些传统观念去鉴定古瓷，已经跟不上形势了。
    但是“道高一尺，魔高一丈”。尽管你有仿造的高招，假的就是假的，真的是无法仿造、怎么仿也仿不出来的。这就是“色彩之别”。
    古瓷的每一种色彩，都是由古代瓷艺技师常年积累、用汗水和智慧研制成功的秘方，每一个色有一个秘方。这些秘方一般是传不下来的，基本上完全失传。所以过去有过的单色和彩色现在是配制不出来的。现在配制的色也不可能与过去的色彩一样。色差的存在是不可能轻易消除的，因为每研制出一个单色釉的时间至少也得几年十几年，其代价非常巨大。所以利用这一差别是鉴别真伪的最好办法。
    笔者在几十年的收藏实践中，通过对实物的比较和细微观察，可提出以下诸方面的“色彩比较法”。
    单色瓷比较法：
    郎窑红：为深红色，似牛血红。红中偏黑，有玻璃光泽者为真品。“中国红”为某瓷业公司新产品，为浓浓的深红色，不叫仿品，本身就很值钱，但与“郎红”不一样。市场上目前无郎窑红的仿制品。
    霁蓝：真品为深蓝，蓝中偏黑，有玻璃光泽。仿品为纯蓝，偏灰色，也有玻璃光泽。
    天蓝釉：真品蓝中带灰白色，淡幽的蓝色极美。目前未见仿制，很难仿得出。
     豇豆红：为康熙代独有的红釉，色泽幽雅清淡，鲜嫩明快，有绿色或绿白色彩斑出现。因仿制太难，仿品尚未见过。
    仿生釉：是乾隆时期独有仿古铜、仿银器、仿竹木器等釉，很逼真、很美。仿品有一部分，但很不像真的，也不美，一比就知道。
    康雍乾的五彩瓷是瓷艺的高峰期，这个时期的彩釉达到了炉火纯青、美不胜收的地步。以后任何时期都无法仿制出这个水平的釉色来。
    彩色瓷的比较可能抓住以下几个方面：
    五彩瓷（暂不谈粉彩）：
    五彩瓷中有三种以上的色彩，包含红彩、蓝彩、绿彩、黄彩、黑彩等。根据现代仿制技术和色彩的比较结果，仅凭两种主要色可以辨出真仿的区别。
    真品五彩中的红色为紫红（又叫胭脂红），即红中偏深紫，色调极鲜美明亮。
    仿品的红色为深红偏暗（又叫上红），色调沉闷不鲜。
    真品五彩中绿色为果绿（又叫嫩绿），色淡，为明快的嫩绿色。
    仿品绿色为深录偏蓝，如松枝色。
    掌握此二主要色之外，还要以看白釉及色彩之外的地方是否有彩虹似的“蛤蜊光”？一般真品都有“蛤蜊光”，仿品则没有。真品的色调协调，并都有光泽。仿品色调沉闷且无鲜美的光感。
 这几个主要方面达不到要求，便可以否定它不是真品。