《中国美术报》第244期 美术新闻

本期话题

如何坚守文艺评论的批评精神

本报记者 李振伟/策划

　　【编者按】近日，中央宣传部、文化和旅游部、国家广播电视总局、中国文联、中国作协等五部门联合印发了《关于加强新时代文艺评论工作的指导意见》。《意见》指出，要把好文艺评论方向盘，倡导“批评精神”，文艺评论除了需要坚实的专业基础，更要严肃客观的立场，阿谀奉承、庸俗吹捧的评论只能贻笑大方，既无益于评论对象，更无益于文艺创作的健康发展。唯有倡导“批评精神”，增强朝气锐气，着眼提高文艺作品的思想水准和艺术水准，才能使文艺评论永葆光鲜。本期时评，围绕“如何坚守文艺评论的批评精神”这一主题展开讨论。近日，中央宣传部、文化和旅游部、国家广播电视总局、中国文联、中国作协等五部门联合印发了《关于加强新时代文艺评论工作的指导意见》。《意见》指出，要把好文艺评论方向盘，倡导“批评精神”，文艺评论除了需要坚实的专业基础，更要严肃客观的立场，阿谀奉承、庸俗吹捧的评论只能贻笑大方，既无益于评论对象，更无益于文艺创作的健康发展。唯有倡导“批评精神”，增强朝气锐气，着眼提高文艺作品的思想水准和艺术水准，才能使文艺评论永葆光鲜。本期时评，围绕“如何坚守文艺评论的批评精神”这一主题展开讨论。

本期导读

●  于洋：在锐度、温度与纯度中彰显批评精神

●  智联忠：批评精神的回归与呐喊

●  殷昭玖：文艺评论者要有正气、勇气、锐气

●  王飏：内外联动营造健康文艺评论生态

　　在艺术发展史上，作品与评论、创作与理论，总是相伴相生。二者相互依存、相互塑造，在某种层面上，好的文艺评论也由此成为艺术创作的理论再创作。

　　曾几何时，文艺评论的地位也因为艺术市场的兴起而提升，尤其是2000年前后，文艺评论开始与市场、资本密切结合，甚至某种程度上对艺术市场资本流向形成一定的导向作用。而当文艺评论一度沦为被市场裹挟的产物，过度唱赞歌，过度包装，罕有人提出真知灼见，导致“大师满天飞”的现象，必然使得人们对艺术批评的信赖度逐渐下降。

　　习近平总书记《在文艺工作座谈会上的讲话》中，对于当前文艺评论与批评中的一些乱象进行了深刻剖析，提出“文艺批评是文艺创作的一面镜子、一剂良药，是引导创作、多出精品、提高审美、引领风尚的重要力量。文艺批评要的就是批评，不能都是表扬甚至庸俗吹捧、阿谀奉承，不能套用西方理论来剪裁中国人的审美，更不能用简单的商业标准取代艺术标准，把文艺作品完全等同于普通商品，信奉“红包厚度等于评论高度”。文艺批评褒贬甄别功能弱化，缺乏战斗力、说服力，不利于文艺健康发展。”一个重要的问题是，在新时代，如何重拾文艺评论的话语权？如何重塑文艺评论与批评对于艺术生态的价值与作用？

　　对此，笔者认为，一个首要的前提是，文艺评论要与时俱进，紧扣社会时代的脉搏，评论家应该谈出真问题，关注真正的好作品。其次，评论家要坚守良知，以严谨的学术态度进行艺术批评，不能被市场所裹挟，不能人云亦云。一种富有锐度的评论观点，要求文艺评论者具有明确、锐利、敏感的视角与能力。为此我们应摒弃那种套路化的、万金油式的批评，呼唤更多高质量、讲真话、谈到“点子”上的批评，更多理性、深刻能引发共鸣的批评，更多真正有学术建构价值的批评。另一方面，在追求锐度的同时，也应葆有评论观点的深度，某种程度上当下缺少的并不是“意见领袖”，而是能够引发共鸣、引领价值的声音。尤其在当下的传媒时代，那些为了博眼球而故意标新立异、造噱头的言论，那种唯关注而论标准的批评，是没有任何营养和建构价值的。

　　好的文艺评论需要有温度、接地气、能读懂。从本质上说，文艺评论的功能，是对于文艺创作及其现象或具体作品的审美倾向与得失，进行具有说服力的品鉴与引导，并以创造性的理论思维对艺术作品进行导赏的过程。在这一过程中，文艺评论对于艺术作品的解读与评析应具有一定的代入感，能够引发受众的共鸣和欣赏欲望，进而起到对受众艺术欣赏能力的提升与引领作用。因此，一篇好的文艺评论决不应仅仅满足于“小圈子”精英群体内部的演绎分享，而应面对更广阔范畴的受众，使其实现从“看热闹”到“看门道”的提升、转换，产生审美情感与价值共鸣。在这一角度上，一篇以高高在上的姿态存在，而文风佶屈聱牙，甚至故作晦涩玄虚的文艺评论，是无法让人产生感同身受的共鸣与感动的。

　　与此同时，优秀的文艺评论同样应是在专业圈子里叫得响，禁得起推敲和考验的。这就要求文艺评论的本体质量过硬，阐述观点、摆出论据时不兜圈子、不故弄玄虚、不“绕路说禅”。因此在笔者看来，一篇好的文艺评论不仅要求“锐度”和“温度”，也要有“纯度”，多些干货、少掺水。对于文艺评论而言，“纯度”指向观点的深度和精准度，意味着对于艺术本体认知的专业度与评判的准确度。仅以美术评论为例，在绘画本体层面看懂作品是最基本的前提和要求，文艺评论不应停滞于搬弄词藻的文字游戏，而是要观察、思考并提出实际问题，或就某一现象指出问题关键和解决路径，即便是针砭时弊，也是指向艺术本体的真问题。就像中国古代画论中，北宋郭若虚在《图画见闻志》提出“板”“刻”“结”用笔三病，元代饶自然在《山水家法》中提出的“绘宗十二忌”，无不是从创作体验入手，从具体的绘画理法层面归纳的真切认知，而非仅仅停留于表象化的浅层感受或过于形而上的空论。

　　于文艺评论而言，锐度、温度与纯度是三个最为重要的价值维度，在其背后，对艺术创作与欣赏层面的深化、艺术市场生态角度的净化、艺术本体认知角度的纯化，则是当下文艺评论、艺术批评最需解决的重点课题。正因如此，在今天一位优秀的文艺评论家既要勇于做“剜烂苹果”的工作，葆有能甄别判断、啄到病根的“啄木鸟”精神，又要深掘艺术创作本体，勇于探寻真问题、攻克难课题，惟其如此，才能不负时代、不负文艺的初衷。

　　“理论是灰色的，而生命之树常青。”200年前歌德在《浮士德》中写下的这句话，同样适用于今天的文艺评论。若要真正告别贫瘠与枯槁的“灰色”空头理论，文艺评论就要发现真问题，激浊扬清、守正创新，站在时代的高度为艺术创作把脉，寻找浇灌艺术之树的生命之泉。因为文艺评论和艺术创作一样，一面在塑造艺术史，一面也在书写艺术史。■

（作者系中央美术学院教授、国家主题性美术创作研究中心副主任）

• 推荐关键字：于洋
• 收藏此页 | 大 中 小 | 打印 | 关闭