竹之清风高节，为历代画家文人最喜抒发情感的入画素材。苏轼曾在《于潜僧绿筠轩》写道：“可使食无肉，不可居无竹。无肉令人瘦，无竹令人俗。人瘦尚可肥，士俗不可医。旁人笑此言，似高还似痴……”东坡先生赞竹之句，让人读后脱俗高境。不单单是苏大才子写竹，唐大诗人王维也有首很著名的《竹里馆》：“独坐幽篁里，弹琴复长啸。深林人不知，明月来相照。”诗人不仅诗写得清新可人，若以诗入画，那真可说是“画中有诗，诗中有画”。

　　多年前，笔者曾至沪上省亲，暇空去朵云轩赏画。那时朵云轩上好的古画有很多，让人看得不愿离去。对于前贤画“四君子”竹图，我一向比较喜爱，其中有郑板桥、金冬心、李方膺、吴昌硕、蒲华等名家所画墨竹。那时不仅能近距离观赏名画，更让人心动的是，还能察之于名家入纸入绢的妙然笔墨。一幅陈旧细绢的《雪竹图》映入眼帘，令人看得痴痴入神。画者署名诸升，当为清初画竹名家，尤以画雪竹最为出名。拜观诸升此《雪竹图》真迹，真的让人有身临其境之感，仿佛白雪皑皑的冬天就在眼前，当无愧一代画竹“圣手”！

　　诸升（约1617—1691后？），明末清初著名画家，字日如，号曦庵，仁和（今杭州）人，擅写竹，能画兰，工山水，通书法，尤精画雪竹。未入仕，布衣一生。法入宋元，师事鲁得之（1585—1660，字鲁山，钱塘人，为万历二十年进士李日华入室弟子，李“鹤梦轩”所藏字画名品甚丰，精鉴别，大藏家钱谦益对其评价颇高。鲁书宗欧、颜，画学东坡、文同、吴镇，画兰淡逸，一派文人气格）。诸升有此良师，起手甚高，笔致劲利不同凡响。在艺术思想上，画家认为笔墨必须真实，要向大自然讨生活。可以看的出，画家所画之竹，是源于生活而高于生活的。从画家写竹的存世量来看，应该说还是有相当数量的。画作“物以稀为贵”虽好，但也给鉴别古画真赝增加了不少难度。若存世画作有一定数量，在鉴别比对上，肯定要轻松许多。

　　诸升是以画竹闻名，画雪竹更著名。上世纪八九十年代，画家的画尚偶能遇见；然近些年，画家的画几乎已看不到了。诸升毕竟也是清初名画家，画迹虽有一定的存世量，但真能见到画家真迹上品的，早已是凤毛麟角。我曾去休宁，一藏家出示诸升“雪竹图”让我评鉴。由于我曾见过真的诸升雪竹图，故无论从此图笔墨功力、画面构图以及绢的年代、落款等诸多因素来看，都与诸升所作竹图相去甚远。吴湖帆在鉴定字画时曾说：“望气便知真伪！”传统鉴定古画，靠的都是“目鉴”，这都必须要求平时多看书画原迹，理性分析，只有谦虚谨慎，方能入得真谛。

　　《桐阴论画》曰：“诸日如升，挥洒墨竹，功夫老到，理法双清。所见画幅，布叶匀称，发竿劲挺，似深得此中三昧者。拘泥于法而未能神明于法，终觉失之平实无离奇变化之妙也。”又曰：“兰花，竹石，师鲁得之笔，劲利匀整，所画雪竹尤佳。”眉批云：“墨竹要法备趣足，方能入妙。日如法有余，趣不足也。”诸画定之为“能品。”（明·何良俊《四友斋丛说·画一》：“世之评画者，立三品之目：一曰神品，二曰妙品，三曰能品。”）是论所评，均带一家之言，但基本上亦见公允。诸写竹图，恪守古法。自然写生，笔据真实，从不敢“越雷池一步”。这也是画家笔墨“守法”而“少趣”之不足也。那么，话又说回来了，古人构图之严谨，笔墨功力之精深，也是后世随便草草两笔者，所无法比拟的。

　　笔者曾在上海朵云轩见过诸升所作《清风翠竹图》（见图）。作品墨笔绢本，尺寸178×79厘米。如此绢本巨幛，画得如此完美精整，亦见画家精湛笔墨功力，足可扛鼎。画非世人所赞的雪竹图，而是纯墨笔翠竹精作。说他精，精到笔笔见工，美到片片见叶。翠竹浓淡交融，繁而不乱，新篁细筱，扶疏蓊郁，萧萧数竿，挺劲有力，足可清疋怡神。画面曲直善变，风致摇曳，毫无“失之平实，无离奇变化之妙”一说。画家作画，写的是笔墨心境。可以看得出，七十一岁老叟作画时的心情非常之好，老而弥坚之气足可力扫千军。