书画艺术的审美当然是审艺术作品本身之美，审艺术作品的文化含量和创作者自身融入作品的精神含量。以书画作品艺术水准的高低和文化含量的多少作为审美情趣和价值的取向，这是天经地义的事，纵观历史，艺术水平之高低才是决定艺术家名气大小的核心因素，在历史上留得下去的艺术作品，是要经过时间的洗礼，经过历史的检验，只有一代又一代对该艺术作品的认可和推崇，这样的作品才是好作品。

　　真正的艺术精品绝不是艺术家本人说了算，也不是几个媒体大肆吹捧说了算，更不是你戴了几顶官帽子，获了几个大奖，拉了几个名流捧场，搞了几次展览，虚弄了几十次高价拍卖，便自我标榜为精品那么简单。社会广泛的认可和时间的洗礼，历史的遴选才会沉积出真正的精品。我以为艺术家本人在世时多半是看不见的，尽管我们有的艺术家很自恋，认为自己是五百年来第一人，认为自己是大家巨匠……

　　在当代中国书画的审美取向中，我认为有一种现象很让人担忧，那便是权力成了艺术审美的评判因素，好像当了个书协、美协的主席、副主席、理事，任了个官办画院的院长委员，他的书画作品水平便自然高了，艺术含量更高了，其书画的价格便陡增了。这种与艺术品本身文化含量不沾边的权力正在毒害中国人的审美情趣，非常值得警醒。这种艺术的官本位思想，同样对艺术家本人也是一种毒害。因为你哪还有那么多的时间去钻研艺术，心思都用在钻营当官的道道上去了，没有独立的艺术人格。

　　何出此言？因为中国几千年来官本位思想早已深入人心，因为中国几千年来官本位思想早人们骨子里崇敬的是官，儒家思想的“修、齐、治、平”最终的实质是以为官，为好官作为人生成功的标识。艺术家带上官帽，权力来了，就可以为我所用，名气自然变大了；利用手中掌握的话语权、审评权、宣传权、以及老百姓媚官的心态让自己快速成名。作为老百姓，他们并不能把官位和艺术水平彻底的分清，多数人认为当了官便自然有了水平，没水平怎会当官呢？美协主席，画院院长当然就代表了书画的最高水平，价位便飙升，在这一观念的作用下，艺术家对官位自然更加迷恋了，于是乎权力的含金量便进入艺术家作品的价格体系之中，并且占的比重越来越大。

　　中国有句俗话叫“来得快也去得快，来得容易也丢得容易”。权利固然能让艺术家快速获名，但这个名，多少是虚、多少是实？能保留多久？挨不挨人骂？在历史上留不留的住？沉不沉的下去？这就很难说了。我看有的在台上是赞美声一片，一下台便骂声一片，因为你可以一段时间掌握话语权，但你不能一辈子掌握话语权，这种靠政治权力获名的艺术家是逃不过“来的快也去的快”的定律。

　　艺术需要美而不是需要丑，以丑为美的观念从来都是被历史否定。艺术家一定不要走邪路，只重自己的个性不重审美的共性，你的作品大家都说好，行家也称赞，这样的作品才是好作品，千万不要孤芳自赏、自视清高、怪异猎奇，搞些奇奇怪怪、庸俗丑陋的作品，这类作品定会成为历史的笑话。

　　艺术需要真正的具有文化含量和反应艺术家健康精神面貌和民族精神的优秀艺术作品，需要给社会带去美，给人们带去启迪和精神享受的雅俗共赏的好作品。艺术的审美应该是阳光而富有生气的，应该是积极而健康向上的，应该能够陶冶人们的心灵，净化人们思想的。

　　艺术审美的决定因素应该是艺术作品的本身，权力不应当作为艺术审美的因素，权力所带来的名气对艺术作品的知名度肯定有所提升，但他最终是不能改变艺术作品本身的艺术含量，故而我们应当消除艺术作品审美中权力的影响。

• 推荐关键字：艺术家
• 收藏此页 | 大 中 小 | 打印 | 关闭