近年艺术品拍卖屡创天价纪录。在中国，刘益谦2.2亿元拍下鸡缸杯，2.8亿元拍下永乐刺绣唐卡。在西方，毕加索《抽烟斗的男孩》1.04亿美元被德国犹太富商收走，塞尚《玩纸牌的人》以2.5亿美元被卡塔尔王室收入囊中，昆斯“气球狗”更是拍出3.4亿美元天价。不断飙升的高价纪录，是源于艺术品的品质，还是运作的结果?英国学者巴克的《名利场:1850年以来的艺术品市场》一书，对百年来艺术品市场的价格变迁给出了解释。下文是该书译者马维达对这个话题的介绍。

　　马维达说，现实中，“为艺术而艺术”似从未实现过，尤其工业革命以来，资本维系着每个领域的运作，艺术品也不例外。

　　与一般市场中的规则不同，艺术品市场中的购买方往往可能期望买入价越高越好。因为艺术品市场是一个相对小的市场，几个大鳄就可能垄断某个画家的主要作品。当这个画家的一幅画被拍到千万美元之后，买家手中的其他画作都会相应升值，只要抛掉其中若干幅，高价买画所付出的代价就可以补回。

　　在书中，巴克就提到了2006年那场令人疑窦丛生的毁画酒会:拉斯维加斯赌场大亨韦恩与纽约对冲基金大亨科恩达成口头协议，将毕加索的一件非一流作品《梦》卖给后者，价格为1.39亿美元。这笔交易没有最终完成，因为在交易前的酒会上，韦恩的手肘撞破了这幅作品。但不管怎样，毕加索的同时期作品在这个云霄飞车般的报价引导下，又有了一轮上升。韦恩和科恩手里，都有不少毕加索的其他存货。

　　不少买家即使在拍卖场上真正拍下了天价作品，也并不需要一次性付那么多钱。因为，拍卖行往往能让买家以拍品抵押的形式进行分期付款，甚至可以五年付完，其中有银行和基金公司参与。这意味着，一件艺术品不需要被搬回家中，而只是一个金融产品，从买入到卖出都不在买家手中。

　　真正对艺术圈起作用的仍是“权力”，而非传统意义上的艺术标准。掌握权力的人，有艺术家、策展人、金融家，什么人都有。巴克认为，当我们面对拍卖奇迹时，不能简单归因于艺术本身升值或媒体炒作，或商家洗钱，一切都可能是，也可能不是。

　　马维达说，即使是画家自己也很清楚创作与市场需求间的关系。我们应该接受的事实是，无论在东方还是西方，艺术品长期以来就是金融的载体。

• 推荐关键字：拍卖
• 收藏此页 | 大 中 小 | 打印 | 关闭