考古论证:尼雅遗址就是尼壤城未必准确
http://www.socang.com   2013-09-02 11:08   来源:广州日报

  齐东方

  北京大学考古文博学院教授、博士生导师,主要从事汉唐时期考古、历史、文物、美术教学与研究。

  据目前对尼雅遗址范围内的考察,我们十分遗憾也十分高兴地得知,这里没有唐代遗物,因为这将对过去一个传统说法,即尼雅就是“尼壤城”提出疑义。

  塔里木盆地南部古今地名有很大的改变,即使名字相同或相似也未必是同一个地点。如古代于阗即今和田,而于阗(田)的地名仍保存,位于和田以东。古鄯善为今若羌,而今鄯善则在吐鲁番。还有许多古代地名今天已经不用,但对寻找古代遗址十分重要,也容易发生误解。

  唐代文献中有“媲摩川”或“媲摩城”,即今克里雅绿州,由此向东约二百里,是今天的尼雅河流域。玄奘在《大唐西域记》中记载:“媲摩川东入沙碛,行二百余里,至尼壤城,周三四里,在大泽中。”于是很多人都认为尼雅遗址就是唐代的尼壤城,这是根据文献记录推断而出的,由于言之有据,颇使人们信服。

  尼雅遗址就是唐代的尼壤城都是大学者的结论,我原来深信不疑。但是,从尼雅考察的情况看,这几乎定论的说法未必正确。尼雅考察中我格外注意唐代遗物,不过令我失望的是,竟然连一件也未发现,同行的其他考古队员也是如此,查寻以往的调查发现,也未见唐代遗物。

  尼雅出土和采集的文物是大量的,斯坦因当年的收获不说,仅就我们所得,就有很多汉晋铜镜、五铢钱、织物、玻璃残片等,而且毫无疑问属于东汉魏晋时期流行的文物,无论如何也不可能晚至唐代。实物雄辩地证明,尼雅遗址的时代在东汉魏晋时期,而且约四五世纪废弃后再无人居住。

  考古发现也提醒了我们对古代文献的重新考察,再读《大唐西域记》,理解也不同了。原来玄奘说的尼壤城,“周三四里,在大泽中”,而今尼雅遗址东西宽约七公里,南北长约二十五公里,远远大于周三四里的尼壤城,完全不符。而且并非“在大泽中”,也见不到“泽地热湿”、“芦草荒茂”的痕迹。如果严谨精细的玄奘所说“媲摩川东入沙碛,行二百余里,至尼壤城”的记录无误,那也只能在其他地方寻找了,尼雅河流域广大,尚未找到的遗址很多。

责任编辑:本站编辑
  • 推荐关键字:尼雅遗址
  • 收藏此页 | 大 中 小 | 打印 | 关闭
注:本站上发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表中国收藏网的立场,也不代表中国收藏网的价值判断。
相关新闻
发表评论
发表评论 查看评论(已有153条评论)
昵称: 匿名发表:
内容:
关于我们 |  广告服务 |  服务条款 |  法律声明 |  隐私声明 |  诚聘英才 |  友情链接 |  联系我们 |  帮助中心 版权所有 中国收藏网 ©2002-2010 浙B2-20080195 E-mail:web@socang.com 客服热线:0571-87068182 客服QQ:328271981 业务合作:0571-87020040/28057171/87242737