http://www.socang.com　　　2012-01-31 10:05　　　来源：新京报

　　花2.2亿买个假古董或可不计，可为什么有这样一桩“凯子交易”、这2.2亿又是怎样的来龙去脉，恐怕是不能就这么含糊过去的。
　　据《法制晚报》报道，春节期间，一条“汉代玉凳”在网上引发热议——2011年艺术品拍卖市场的最贵玉器是“汉代青黄玉龙凤纹化妆台(含坐凳)”，成交价2.2亿元。但很多网民指出，汉代古人是席地而坐，凳子还没发明。专家也表示，从“汉代坐凳”的图片上看，它属于“高坐器具”，不符合汉代的礼制和贵族文化特点，也不符合当时的服饰要求。
　　事情曝光后，拍卖公司负责人以“拍卖公司只是中介机构”、“不保证拍卖品100%是真的”和“打眼也是一种乐趣”(“打眼”：收藏行话，指没看准东西被人蒙了)，来回应各界的纷纷质疑、指责。很显然，拍卖公司表现得如此漫不经心，要么觉得就算“打眼”也无需付出什么代价，要么就是这桩交易别有洞天，即便付出代价，也是稳赚不赔。
　　于是另一个“为什么”呼之欲出：有人“愿打”不难理解，为什么有人“愿挨”？就算这位买者果真不认得古董，如今这事炒得沸沸扬扬，这位花了2.2亿，却可能买回个笑话的神秘人物，居然会如此沉得住气？
　　在国际古董、收藏品和艺术品拍卖历史上和现实中，都有些看似匪夷所思、实则别有深意的交易，明明并不值钱的低价值藏品、赝品甚至伪作，却以畸高的价格成交。这种现象的背后，往往有些不为人知的名堂，如虚买虚卖哄抬藏品或同类拍品价格，反复倒手“钓鱼”、吸引“凯子”上钩，甚至利用这种“合法天价交易”将“黑钱”洗白等。
　　如果“为什么”的起因仅仅是“打眼”，那么拍卖公司负责人所言“争来争去没个说理地方”的现状，就必须加以扭转，一件各方面均符合典型特征的元青花是真是伪，是老仿、高仿或做旧新仿或许无法作权威裁定，但类似“汉代坐凳”能拍出天价，这种足以让整个拍卖行当蒙羞的“打眼”，古今中外都不应、也不可能“没个说理地方”，如果真没有，那相关部门需尽快完善制度、加强监管，不能让拍卖行业被某些别有用心的人所利用。
　　如果是出于那些“非业务”原因，那就更应该有人出来问声“为什么”了——花2.2亿买个假古董或可不计，可为什么有这样一桩“凯子交易”、这2.2亿又是怎样的来龙去脉，恐怕是不能就这么含糊过去的。