书法《游云谷诗》 手卷，图片来源：博宝拍卖网

　　疑点一：如果此《游云谷诗卷》真的是“宋代著名理学家朱熹自作诗并书写的作品” 的话，诗句有如此多的改动、舛误，根本就无从解释。

　　疑点二：问题最多的还是落款所题“乾道元年夏四月既望，同敬夫诸子游茂林，分韵得福字之什”。敬夫是朱熹友人张栻。张敬夫的父亲张浚，于隆兴二年（1164）八月病逝。乾道元年（1165）四月，张敬夫理应在家居父丧，怎么有可能千里迢迢到福建崇安五夫来，与朱熹相聚而“游茂林”？

　　疑点三：“考亭”作为朱熹的号出现，全部来自他的门人弟子或后学，而无一条是他的本人。那么，对《游云谷诗卷》的落款居然是“考亭熹”，又该怎么解释？

　　疑点四：众所周知，朱熹定居建阳考亭，在此建考亭沧洲精舍，是在绍熙二年（1191）四月朱熹离漳州知府任之后。而在此前，包括“乾道元年”在内，他一直居住在崇安五夫紫阳楼，他怎么可能距此26年之前的乾道元年（1165）夏四月，就自称“考亭熹”？

　　据6月19日《江南时报》报道，北京海士德2011年春拍古代书画亮点迭出，其中，朱熹《游云谷诗卷》尤为难得。该报道称:

　　朱熹，字符（按，应为“元”）晦，一字仲晦，号晦庵、晦翁、考亭先生、云谷老人、沧洲病叟、逆（按，应为“遯”）翁。曾任荆湖南路安抚使，仕至宝文阁待制。为政期间，申敕令，惩奸吏，治绩显赫，是南宋著名的理学家、思想家、哲学家、教育家、诗人、闽学派的代表人物。此卷下笔点画圆润，中锋用笔，笔势运转沉着顺畅，入笔藏锋隐芒，绝无狂躁之迹；结构稳健典雅，行气连贯，不刻意工整，风格洒脱自然，卷末历代名家题跋并给予高度赞赏。(曹辰《海士德春拍珍品云集》,文载第16版)

　　而据拍卖方对拍品的描述：

　　引首：照古腾今。钤印：洪武御书题识：仙洲几千仞，下有云一谷。道人何年来，借地结茅屋。想应学长生，寄此乐幽福。架亭俯清流，开径玩飞□。游得名胜还，往往有篇牍。枝履或□来，共此岩下宿。夜灯照奇语，晓策散游目。新凉有佳期，群游几追逐。从容出门去,急雨遍原陆。云泉增旧观，怒响震寒不。深寻得新赏，一篑今再覆。同来况才彦，俊语非碌碌。所恨老无奇，千毫真浪秃。乾道元年夏四月既望，同敬夫诸子游茂林，分韵得福字之什，考亭熹。钤印：熹 题跋：（一）考亭夫子书宗魏晋，雄秀独出，自非国朝四家所可企及，此自书诗正其中年精进之作，超乎变灭，神妙莫测，其颠旭狂素之□亚欤。……（http://auction.artxun.com/paimai-56265-281321145.shtml)

　　以下还有由宋到清，分别由真德秀、刘克庄、张伯英、李戡、黄溍、袁桷、存仁、干文传、吴廷、宋荦、鲍桂生、李鸿章、鲍源深共13位名人所撰的众多题跋。

　　愚以为，以上报道和对拍品的描述，从文献的角度来说，是不准确的，这可从以下两点来加以辨析。

　　一、对《游云谷诗卷》的文献辨析

　　此诗并非如某些论者所说的“后世学者辑录数版朱子全集与诗集中，均未见有此诗”，“朱熹《游云谷诗》，是一首佚诗，也是一段遗漏的史料”（朱世良《游云谷诗卷考述》，《徽州社会科学》 2002年第6期），而原诗就见载于《朱文公文集》卷六；且诗题原名并不是什么《游云谷诗卷》，而是 《游昼寒以茂林修竹清流急湍分韵赋诗得竹字》（载《朱子全书》本，《晦庵先生朱文公文集》第一册）。

　　此诗的首句“仙洲几千仞”，仙洲是山名，在崇安县(今福建武夷山市)五夫，“昼寒”是亭名。乾道五年（1169）前后，朱熹经常率门人蔡元定（季通）等到此登山，赋诗唱和。在《朱文公文集》中，描写“昼寒”的诗有七、八首。如《仙洲昼寒亭次刘判院韵二首》、《次韵昼寒》、《次判院丈昼寒亭韵有怀平父》、《游昼寒以茂林修竹清流急湍分韵赋诗分韵得竹字》、《次季通昼寒韵》、《次季通昼寒亭韵二首》、《饮清湍亭石上小醉再登昼寒》等，都见载于《朱文公文集》 卷六。在本卷中，与“昼寒”有关的诗，且排在最前面的一首，是题为《仙洲新亭熹名以“昼寒”，紫微张公为书其额，判院刘丈乃出新句辄次高韵二首》，诗末有小注曰：“时已闻安国之讣。”诗题中的“紫微张公”与小注中的“安国”均指南宋著名词人张孝祥（1132-1169年，字安国，别号于湖居士，又号紫微），束景南先生据此考证出此诗写于乾道五年（1169）六月。（《朱熹年谱长编》卷上第411页，华东师大出版社2001年版）也就是说，昼寒新亭作为一个“人造景观”，出现在仙洲山是在乾道五年六月，也可以认为：以上这些有关“昼寒”的诗全都写于乾道五年六月之后。那么，由“考亭熹”手书的《游云谷诗卷》，而实即《游昼寒以茂林修竹清流急湍分韵赋诗得竹字》，毫无疑问，同样也应该在这个时间之后，但是，由“考亭熹”所署的却是“乾道元年夏四月”，这该如何解释？

　　《游昼寒以茂林修竹清流急湍分韵赋诗分韵得竹字》原诗共50句，而不是《游云谷诗卷》的26句。与原诗相比，《游云谷诗卷》竟然少了24句。现将全诗移录如下，下划线者为《游云谷诗卷》所丢失的24句。

　　仙洲几千仞，下有云一谷。道人何年来？借地结茅屋。想应厌尘网，寄此媚幽独。架亭俯清湍，开径玩飞瀑；交游得名胜，还往有篇牍。杖屨或鼎来，共此岩下宿。夜灯照奇语，晓策散游目。名椀共甘寒，兰皋荐清馥；至今壁间字，来者必三读。再拜仰高山，愯然心神肃。我生虽已后，久此寄斋粥。孤兴屡呻吟，群游几追逐。十年落尘土，尚幸不远复。新凉有佳期，几日戒征轴；宵兴出门去，急雨遍原陆。入谷尚轻埃，解装已银竹。虚空一瞻望，远思翻蹙恧。袒跣亟跻攀，冠巾如膏沐。云泉增旧观，怒响震寒木。深寻得新赏，一篑今再覆。同来况才彦，行酒屡更仆。从容出妙句，珠贝烂盈匊。后生更亹亹，俊语非碌碌。吾缨不复洗，已失尘万斛。所恨老无奇，千毫真浪秃！

　　即便是《游云谷诗卷》中的26句，与朱熹原诗相比，也有太多不同，如原诗的“想应厌尘网，寄此媚幽独”被改成了“想应学长生，寄此乐幽福”；“新凉有佳期，几日戒征轴”被改了“新凉有佳期，群游几追逐”；“宵兴出门去，急雨遍原陆”被改成了“从容出门去，急雨遍原陆”。此外，诗中一字之误还有许多，如“清湍”误为“清流”；“寒木”被误为“寒不”。我想，如果此《游云谷诗卷》真的是“宋代著名理学家朱熹自作诗并书写的作品” 的话，以上这诸多的失误，根本就无从解释。

　　问题最多的还是落款所题“乾道元年夏四月既望，同敬夫诸子游茂林，分韵得福字之什”，敬夫是朱熹友人张栻。查考几个最具代表性的《朱子年谱》，于乾道元年夏四月，都是“至行在（南宋京都临安），复请祠”寥寥数字，而没有此时张敬夫曾到五夫，与朱熹同游仙洲山的记载。也许正是因为这一点，书者才将原诗题《游昼寒以茂林修竹清流急湍分韵赋诗分韵得竹字》隐去，将有地点可考的“游昼寒”改为无从考据的“游茂林”，将“分韵得竹字”改为“分韵得福字”，以便与被有意改篡的诗句“想应学长生，寄此乐幽福”相呼应。

　　再说，张敬夫的父亲张浚，于隆兴二年（1164）八月病逝。乾道元年（1165）四月，张敬夫理应在家居父丧，怎么有可能千里迢迢到福建崇安五夫来，与朱熹相聚而“游茂林”？

　　二、对“考亭熹”的辨析

　　十几年前，我开始撰写《朱熹考亭书院源流考》（中国文史出版社2005年版）一书时，开篇所作的第一篇文字，就是《“考亭”考》。文中主要对历史上曾有过的“考亭”究竟是五代南唐侍御史黄子稜所建，还是唐咸通间（860-873）广寒先生陈盛长子陈望所建，进行了详密的考证，而对考亭是否是朱熹的“号”，则基本没有涉及。其原因，是由于前人对此早已有定论，南宋叶绍翁《四朝闻见录》甲集《考亭》条下载：

　　（朱熹）门人以考亭号先生，世少知其然者。亭为陈氏所造，本以置其父之榇，葬毕，因以为祀茔之所，故曰“考亭”。……而门人称“考亭”之号已久，终不能遽易。

　　文中明确提出“考亭”作为朱熹的号，源自他的门人，这与朱熹号晦庵、紫阳、云谷老人、沧洲病叟等诸多“自号”有所不同，故在前辈学者如陈荣捷撰《朱子自称》（《朱子新探索》第20—26页，华东师大出版社2007年版）、高令印撰《朱熹事迹考·号谥》（《朱熹事迹考》第317—326页，上海人民出版社1987年版）等考证朱熹自号的相关文章中，尽管都收录了朱熹数十个自号，却唯独不提朱熹号“考亭”，就是因为“考亭”本来就不是朱熹的自号，而是他人所“号”。借用网络的时髦用语，即朱熹是“被考亭”——被他的门人弟子加上了这么一个从地名演化为“人名”的“号”。但《游云谷诗卷》的落款是“乾道元年（1165）夏四月既望，同敬夫诸子游茂林，分韵得福字之什，考亭熹”，是说早在乾道元年，朱熹就自号“考亭”了。这就提出了“考亭”作为朱熹的号，究竟是“被考亭”，还是朱熹的自号？这么一个不得不面对的问题。

　　从现有文献考察，没有史料证明，朱熹本人曾使用过“考亭”之号。在《朱文公文集》中，“考亭”一词共出现过5次：

　　一是《跋陈徽猷墓志铭》中说：“顷年，公再罢番阳，熹见公考亭私第。公为熹言此甚详……” （《朱文公文集》卷八十一）

　　二是《跋李勉仲诗卷》“晚岁来居考亭，往茶坂，得江文卿而与之游。……庆元乙卯三月晦日，新安朱熹书。”（同上，卷八十三）

　　三是《跋李参仲行状》，末署“庆元元年十一月癸巳冬至，吴郡朱熹书于考亭所居清邃阁”。（同上，卷八十三）

　　四是《跋东坡祭范蜀公文》，末署“庆元丁巳十月己卯，朱熹观于考亭溪居”。（同上，卷八十四）

　　五是《聚星亭画屏赞并序》：“考亭陈氏故有离榭，名以‘聚星’，盖取《续阳秋语》。”（同上，卷八十五）

　　很明显，上文五次出现的“考亭”，都是地名，而不是朱熹的自号。

　　正如叶绍翁所说“（朱熹）门人以考亭号先生”，是说朱熹之“被考亭”，源于他的门人弟子。这在文献中，可以找到许多例证。如朱熹门人黄榦在南宋庆元戊午（1198）写给友人的一封书信中说：“考亭先生中间得书，一病几不可救，已遣书相问矣……”（《勉斋集》卷九，四库全书本）另一位门人陈淳在《答廖师子晦二》书信中说：“向来考亭之诲无不谆谆。”（《北溪大全集》卷二十二，四库全书本）朱熹的再传弟子黄震《孔子世家》一文中，有“本朝伊洛考亭诸儒”（《黄氏日抄》卷四十六，四库全书本），是直接以考亭代称朱熹。而在叶绍翁的《四朝闻见录》（中华书局1989年版）甲集中，《考亭解中庸》、《慈湖疑大学》、《武林山》等篇目，以“考亭”或“考亭先生”称朱熹，前后竟然共出现48次之多。

　　以上所列举的资料表明，“考亭”作为朱熹的号出现，全部来自他的门人弟子或后学，而无一条是他的本人。那么，对《游云谷诗卷》的落款居然是“考亭熹”，又该怎么解释？

　　众所周知，朱熹定居建阳考亭，在此建考亭沧洲精舍，是在绍熙二年（1191）四月朱熹离漳州知府任之后。而在此前，包括“乾道元年”在内，他一直居住在崇安五夫紫阳楼，他怎么可能距此26年之前的乾道元年（1165）夏四月，就自称“考亭熹”？

　　三、《游云谷诗卷》与聂华苓“爷爷的宝贝”什么关系

　　写到这儿，猛然想起两年前读过的一位作家的回忆录，曾提到朱熹的书法作品。这位作家就是我所敬重的旅美作家聂华苓，她的回忆录名《三生影像》（生活·读书·新知三联书店2008年版）。于是，急急找到此书，打开相关章节，读到相关文字，此中的描写，不禁让我倒吸了一口凉气，一股惊诧莫名的感觉在我的心头翻滚，为何会有这样的感受？在此，我不想作任何解释，还是把聂华苓的这段精彩的文字移录于下，相信读者会作出自己的判断：

　　1949年４月，我和正路终于从北京到了武汉，又带着母亲弟妹从武汉去广州。在粤汉铁路工作的好友李一心和刘光远夫妇决定不走，将他们粤汉铁路眷属的火车票送给我们。那是从武汉去广州的最后一班火车。仓促收拾行装，抓头不是尾，竟抓了几个枕头和衣架，抓了唯一有价值的是爷爷的宝贝——朱熹写的《游昼寒诗》。

　　1954年，殷海光去哈佛大学作访问学人。我和母亲突然想到我家的爷爷的宝贝。母亲从唯一的一口樟木箱子里将宝贝拿出摆在桌上。古色古香的金黄缎子书套，紫檀木夹板，刻着朱文正公遗迹。黄色纸地，白绢镶边。朱熹龙飞凤舞写着：

　　仙洲几千仞，下有云一谷。道人何年来，借地结茅屋。想应厌尘网，寄此媚幽独。架亭俯清湍，开径玩飞瀑。交游得名胜，还往有篇牍。杖屦或鼎来，共此岩下宿。夜灯照奇语，晓策散游目。茗碗共甘寒，兰皋荐清馥。

　　母亲将殷海光请到我们房中。殷先生，嗯……母亲笑了一下，不知如何启口。有件事，请你帮个忙。好不好？

　　那要看是什么事。有一幅朱熹写的字，我们老太爷当宝贝，看一次就叫一声：好呀！摇头晃脑大声吟起来。聂家只剩下这一件家当了。也是太穷了。人总不能端着金碗当叫花吧。

　　殷海光逐渐有了笑意：聂伯母，你要我带到美国去卖掉？

　　对。卖的钱，你得十分之一。我连忙说：线条清楚！我套用一句殷海光的口头禅。朱熹的真迹呀！你看这诗，书法，装帧，不仅有学术研究价值，还是件艺术品呀。

　　请问。殷海光冷静地说：你能断定这是朱熹的真迹吗？

　　哎呀，喏！上面还有历代收藏家鉴印和评语。真德秀评：考亭夫子书宗魏晋，雄秀独超，自非国朝四家所可企及。周伯琦评：道义精华之气浑浑灏灏自理窟中流出……你再看看这些不同时代的鉴印。深深浅浅的印色，有的已经模糊了，有的还清楚。这些会是假的吗？

　　殷海光似信非信地点点头。好吧，我带去，要人先鉴定一下。哈佛东方研究所一定有人懂得这些玩意儿。

　　他去美国以后，我和母亲天天焦灼地盼望他的来信。他第一封信说已将宝贝请哈佛东方研究所一位教授鉴定去了，并说他们很感兴趣。我们一家人非常高兴，各做各的发财梦。我的梦是游手好闲，读书，写作，潇潇洒洒过日子。台湾邮差每天早晚送信两次，我和母亲每天就紧张两次。邮差自行车在门前喀嚓一声停下，将信扔进信箱，我和母亲就跑出去抢着开信箱。好不容易盼到殷海光第二封信，是两个月以后的事了。

　　聂伯母：

　　前信已提及宝贝由哈佛大学东方研究所的教授鉴定去了。这些日子我等得好不心焦，但又不便表示焦灼的样子。别人怎了解这件宝贝兹事体大，不但府上每人寄予无限热望与梦想，就是我这个外人也可分享十分之一的利益，将来返台靠此结婚成家呢！今晨我去看那位教授，他把宝贝拿了出来，半晌微笑不语。我耐着性子问：怎么样？他吞吞吐吐，只是说：这个——嗯——这个——又把头摇几下。我立刻心里一怔，心想：糟了。我脱口而出：假的？他点点头，于是乎拿出考证的卡片。今一并附上。别人是用科学方法鉴定，万无一失。聂伯母，如果您老不甘心，还要拿到日本去鉴定，也未尝不可。不过，基于道义的理由，我要就便告诉您老：日本的汉学水准一定不比美国的哈佛差。万一又考证出正身，再赔掉好几块美金的邮费，可就损失更大了。你们一定很伤心。……宝贝由台来美，一路使我紧张万分。现在我得请它阁下先行返台了，今已付邮寄上。包裹单“价值”一项，我填的是“无价之宝”。

　　读完这段作家笔下的精彩描述，相信读者与我会有同样的疑惑：假的？那么，在北京海士德2011年春拍中出现的朱熹《游云谷诗卷》，和曾经是聂女士“爷爷的宝贝”，这其中，是否有什么关联？

　　合上《三生影像》，有两句话老是在我的耳际萦绕，在心头纠结，一句是“殷海光”说的：你能断定这是朱熹的真迹吗？一句是说给我自己的：你能断定这不是朱熹的真迹吗？……