文化产业园应当保持开放性和相互交流，但不能做外来强势文化的注脚和爬虫

　　文化产业作为当今人类文化生产的一种主导方式，通常是多种文化形态和多个企业间交往密集的场域，和特定地点有某种共生关系。美国学者阿伦·斯科特指出：地点、团体和文化产业往往紧紧地联系在一起。由于这个原因，许多类型的产品在偏好各异的消费者眼里总是和特殊的地理位置相关联。

　　越来越多的迹象表明，文化是在具体的社会背景下发展起来的，文化产业的创意和创新带有突出的地方性，它们扎根于生产体系的地理环境中。文化产业具有天然的根植性特征，基于集聚特性，各地纷纷建立形式不同的文化产业园来推动文化产业的集群化，以增强区域竞争优势。

　　从世界范围的文化产业实践看：通过文化产业园来推动文化产业集聚化，符合经济全球化下的产业发展趋势，是各国政府为促进文化产业发展普遍采取的一种策略，是提升文化产业竞争优势、增强文化竞争力的一种空间组织形式。

　　竞争优势的获取通常源于差异化和成本领先。就前者而言，文化产业竞争力的差异化主要源于文化地方性的创新，如西安对“大唐文化”的复兴，开封对“北宋文化”的张扬，杭州对“南宋文化”的开发，北京对“明清文化”的保护与利用，上海对“创意”、“设计”文化的张扬，深圳对“大众文化和新兴文化业态”的培育等，都以特色文化形成品牌内涵和差异竞争的“质”点。就后者来说，主要通过规模经济和有影响的文化活动实现成本领先和兑换“注意力经济”，包括激发文化要素市场的活跃，增强消费吸纳力和文化产品的有效供应力，促进经济资本、文化资本和社会资本的交融和借势，以获取最大效益。

　　文化产业的生产和消费往往使其与特定地域或城市相关联，世界很多大都市都是文化产业的集聚地。一些充满创意和广阔发展空间的文化产业园，不仅担负着文化业态和产品的孵化功能，还在要素的聚集和产业链的延伸中把自身的地理因素整合进了文化生产体系中，这些地点的特殊性最终被产品所同化，并把这种特殊性凝聚为产品或符号的附加值，反过来这些产品限定和再限定了它们的产地，随着附加值的提升，某些地域的文化品牌成为全球品牌，某些城市的文化艺术园因其品牌效应成为全球知名的艺术园。

　　文化产业的创意和创新，不仅需要一种空间集聚，而且越来越显现在要素和业态的聚集与交融，如深圳大芬村之于油画复制品产业，中国当代艺术之于北京宋庄一样。再如美国好莱坞的创意和创新，正是靠着无数小型的适应性强的企业，使其很快地能从一个项目转到另一个项目，并能对新数字技术加以全面的包容，从而增强抗击外界的冲击力。作为电影业的好莱坞与作为地点的好莱坞具有某种共生的关系，好莱坞的电影业拥有大量的地方文化资本。这些资本不仅给电影产品附上独特外观，也在精神风采的塑造方面起了关键作用。同时产品塑造了好莱坞或者洛杉矶的新形象，或者赋予以往形象以新的意义，从而使园区成为具有独特文化意味的文化生产和消费高地。

　　这些典型案例表明，文化产业园建设符合文化产业自身的发展规律，它既需要产业自身的集聚，也需要政府通过营造环境有意识地推动。当下，无论是中央政府命名的文化产业基地、文化产业示范区，还是地方政府推动的文化产业集聚区，都在探索文化产业发展的独特规律。

　　全球化并非消解“地方性”，而是凸显和推动“地方性”的全球流动，催生了品牌的溢出效应。产业集群不只能由园区这一种“有形”方式来实现，地方化可以越出园区关联于区域发展，它不像工业园那样界域分明、有所限制，而是打通界限，融入社区，凸显人的因素。为了促进产业发展、形成竞争优势、提升品牌的溢出效应，可以借助园区模式。但不能由此形成“路径依赖”，认为发展文化产业必须建园区。以至于全国文化产业园遍地开花，很多却没有什么效益。

　　强调文化产业发展中的“地方性”和凸显本土化的文化内容，是为了避免引进的文化企业水土不服，因为文化产业不仅是文化产品的大规模复制，它还是价值观念的交流，作为一种文化意义和象征价值的精神产品，其背后有强大的文化认同和价值认同的消费驱动。

　　文化产业的创意和创造，要有本土化内容，也要有世界眼光。因此，文化产业园应当保持开放性和相互交流，但不能做外来强势文化的注脚和爬虫。□

• 推荐关键字：文化产业
• 收藏此页 | 大 中 小 | 打印 | 关闭