范曾 　郭庆祥

      以范曾为代表的这种程式化、模式化“流水线”作业，说白了就是人工复印机式的千篇一律作品，一套熟练工的工匠产品，既没有时代精神又没有艺术价值，这些作品与艺术无关……如果让范曾现象继续下去，会导致社会大众审美缺失和偏离，也严重影响了我们的美术教育，扼杀了我们美院学生的艺术创造力。 ——郭庆祥

      已经沸沸扬扬闹腾了近一年的画家范曾状告郭庆祥的事件（详见本报1月4日C16版），终于在日前有了结果：北京市昌平区人民法院做出一审判决：被告郭庆祥向原告范曾书面道歉，并赔偿原告精神损害抚慰金7万元；另一被告文汇新民联合报业集团的“承担侵权责任的请求”则被法院驳回。

      2010年5月至6月间，收藏家郭庆祥等人先后在《文汇报》发表《艺术家还是要凭作品说话》《画家最终还是要凭作品说话》等文章，提到了“现在有一位经常在电视、报纸上大谈哲学国学、古典文学、书画艺术的所谓的大红大紫的书画名家……才能平平，他的中国画人物画，不过是‘连环画的放大’。”郭庆祥表示，艺术家还是要凭作品说话，批评了当前美术界存在的“流水线作画”现象。尽管这些文章没有指名道姓，范曾却以郭庆祥等人没有事实依据、随意贬损其名誉为由，于去年9月起诉郭庆祥、《文汇报》损害名誉侵权，要求郭庆祥赔偿原告精神损失费500万元，并要求《文汇报》赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。

      接到判决结果之后，郭庆祥认为判决不公平，在艺术批评、学术争鸣和名誉侵权之间的法律界限划错了，为了维护文艺批评和学术争鸣的权利，一定要上诉：“情理之外，意料之中。我会继续上诉，这毕竟不是最后的判决。”同时郭庆祥还强调，输赢不重要，也不是目的，最终还是为了维护正常的文艺批评以及文艺批评家的权力。而原告范曾方面则没有对此案的判决发表任何意见。”记者 朱春杭

      “范郭之讼”的影响

      书画名家范曾：从上世纪80年代卖画捐资480万元兴建南开大学艺术大楼，到2008年汶川地震捐款1000万元赈济灾区，作品拍卖屡创新高，近十年由每平方尺一万元上涨到十几万元。他在72岁高龄走进央视讲国学，一直活跃在公众的视野里。

      书画收藏名家郭庆祥：十几年悉心研究书画艺术与市场，他看好的作品与画家在大型艺术拍卖活动中几乎无一例外地创造过神话。他近年来开始介入艺术评论，针对书画乱象，出言无忌，成为美术评论家的一匹黑马。

      可以说，范曾与郭庆祥是各自领域的顶级名家大腕，由于两位所属行业的兼容性和依附关系，“范郭之讼”必将对中国书画市场产生影响。

• 推荐关键字：范曾
• 收藏此页 | 大 中 小 | 打印 | 关闭