近一段时间，中国艺术市场的‘泡沫’问题，成了西方学者和媒体关注的焦点。众所周知上世纪90年代初，因为日本的财富的满溢拉动了艺术市场的膨胀，但在这之后艺术市场却骤然停顿。据Artprice报道，2010年，中国超过欧美称冠艺术品市场，这让很多敏感的人察觉到了一种‘似曾相识’。我也不例外。但是更加引起我关注的是Grant Ford，苏富比爱尔兰艺术部门负责人，对最近几场拍卖的评价：

　　“今天的拍卖是爱尔兰艺术这两年来的最高成绩。我们看到O’Conor(爱尔兰艺术家)的画作卖出了很好的成绩以及人们对Yeats(爱尔兰诗人剧作家)再次燃起了兴趣。更值得注意的是我们目睹了来自英国，美国甚至是中国的新藏家的涌入。同时，经常出现在上世纪90年代的一些熟悉的买家也在这个时候重回拍场了。这就见证了现在这个市场的吸引力。忙碌的拍场内，竞买人和电话委托人展开激烈的竞争。”

　　这段评论让人值得关注的是：为什么上世纪90年代的买家选择现在返回市场?或许可以这么解答：目前市场的价格高涨，也使得买家重拾信心。尽管，看起来是价格低迷的时候买进更为合理，但是藏家总是在低价位的时候对艺术品市场丧失信心，随着价格的反弹，信心也在逐渐恢复。这是一则规律。尽管上面的评论只是针对一个相对较小的艺术市场(爱尔兰艺术市场)，但是90年代藏家的回归的问题仍然是值得注意的。

　　另一个显示上世纪90年代的泡沫可能会复发的信号是：艺术家们例如Hirst(赫斯特，英国当代艺术家)、Koons(昆斯，美国当代波普艺术家)、村上隆(日本艺术家)、Prince(普利斯，美国当代艺术家)，被人们认为是膨胀时期的最爱。当高尚的品位和智慧变得不如社会地位和名望重要的时候，你可打赌的说上述这些名字会越发频繁的出现在‘头条’。

　　最让我感到不安的是中国艺术市场的成长速度。从全球第四蹦到第一，神奇的只用了四年的时间。大多数人不禁有这样的疑问：中国艺术市场的这种膨胀有可持续性么?如果说目前证据已能证明‘裂缝’已经出现在中国主要的经济增长中，那么答案必定是‘不’..

　　一项关于中国经济增长的调查最近在澳洲电视节目活动‘Dateline’中公布：这项调查揭示了一些令人吃惊的证据，这些证据表明，中国经济增长的速度要么是被高估了，或者是人为刺激了经济的增长。据称，中国不管是商业还是住宅建筑正在飞速增加，未来经济的增长可以使得每个中国人都能买得起自己的房子。但是问题是：现在这些建筑供过于求，并且可能长期维持这个局面。一位分析师指出：在中国，目前大概有6400万空置的公寓。中国GDP的增长，很大程度是靠房地产的拉动，不管这些房子是否被使用，房地产的兴起提供了大量的就业岗位，带动了相关产业，使得经济看似比以往好了很多。据‘Dateline’中名为“中国荒城”的报道：一个新建的巨大的商品市场名为‘新华南’基本上是空的。

　　原文如下：“这个巨大的商品市场，和他六年前开放的时候一样的空。当初，开发者吹嘘说这会是世界最大的商品集中市场，会有1500家店铺，每天能吸引70，000买家. 纽约时代周报曾将其作为中国惊人的消费者文化的代表。但是，就今天这个局面，这个市场‘伟大’不起来了，显然中国的消费市场和消费文化被高估了。”

　　当然，每个人对于中国艺术市场的未来走势都会有自己的看法，我想我的已经很明确了。

　　本文原作者：Nicholas Forrest(尼古拉斯.福斯特)，悉尼艺术市场分析师，艺术评论家，artmarketblog.com的创始人。

• 推荐关键字：中国艺术市场
• 收藏此页 | 大 中 小 | 打印 | 关闭