上苑艺术馆“合同无效”案9月1日二次开庭（图）
http://www.socang.com 2010-09-02 09:18 来源：
怀柔区桥梓镇沙峪口村委会起诉上苑艺术馆“合同无效”官司将于2010年9月1日上午9点在怀柔庙城法庭二次开庭。
2010年3月，沙峪口村委会和上苑艺术馆的“合同无效”官司首次浮出水面，沙峪口村委会的两个起诉理由是：一、上苑艺术馆在“农业用地”上的建筑属于“非法建筑”；二、上苑艺术馆将几处房屋转让给几位艺术家属于“非法房地产开发”。
关于沙峪口村委会起诉的上述理由，我方律师的主要抗辩理由是：一、通过向桥梓镇有关政府部门了解，目前上苑艺术馆建筑所属的用地已经是“建筑用地”；二、“房地产开发”的一个主要特征是由合法地产商通过合法途径和手段向社会“不确定人群”销售房屋，而几处房屋转让的对象都是艺术界知名人士，他们是非常“确定”的人群，并且都是双方商量后达成的结果，从未采取过任何不正当手段欺瞒或诱惑这几艺术家，也从未采取任何惯用的商业推广方式向社会公开发售。
需要补充说明的是，如果沙峪口村委会起诉上苑艺术馆，当初合同“无效”的理由之一成立，那么这个合同也应该是一开始就“无效”，不是过了一定时间才“无效”，那么，作为准一级政府组织，对于这个合同，沙峪口村委会为什么明知“无效”还要签署？难道现在才认识“无效”这两个字？难道现在才知道“无效”这两个字是什么意思？从常识上看，即使双方的合同最终因“理由一”被法律宣判无效，那么这也是双方的问题，并且主要问题在他们而不在我们，因为他们代表政府并且应该深谙法律，而我们仅仅是一群不谙俗务的诗人和艺术家；再者，如果“无效”的理由之二成立，那么沙峪口村委会从“非法房地产开发”中所拿要的十万块钱算是什么钱？是“分红”还是“分赃”？是“同谋”还是“共犯”？
在此，我们认为有必要向社会各界描述另一个事实：目前挂牌“桥梓艺术公社”的这个艺术基地，当初的召集人和总策划人就是现任上苑艺术馆法人代表程小蓓，目前，除上苑艺术馆本身，现所有投资基地的业主艺术家都是程小蓓召集过来的。在规划建设阶段，程小蓓不辞辛苦，周旋于政府、建筑商、业主艺术家之间，作为基地召集人和筹划大管家，程小蓓除了动用自己的资源很快使上苑艺术馆的建设走上轨道，还为所有业主艺术家打点各项前期事务，并身不由己地充当了业主艺术家的临时工程监理，这期间，经验的缺乏，专业知识的不足，和许多不确定、不规范事务的周旋和应付，这个临时上阵的“工程监理”难免会在某些环节和细节上有所疏漏，后来索性连双方白字黑字承认的水电费用、监理费用都拒付。于是，程小蓓和包括Z某人在内的几个业主艺术家的矛盾激化。
2009年，Z某人在其工作室建设中占据了属于上苑艺术馆和基地公共车道的500多平方米地块并拉上了围墙，上苑艺术馆推倒围墙，我们相信，这堵围墙拆与建的拉锯，最终成官司的导火索，其中回避不掉的嫌疑是，该次官司的第一次开庭，起诉方村委会的代理律师正是Z某人所属公司的常年法律顾问，村书记公开说，不是村委会要起诉，而是Z某人要起诉（我们当庭出示了录音）；另外从某种渠道获悉，村委会根本就没有为该次官司支付一分钱律师费用，同时，在一审之后的双方若干次谈判中，谈判的焦点根本不是集中在上文所述的“两个理由”上，而是重点围绕上苑艺术馆是否计较Z某人的占地，对方的态度非常明确：对于这个问题，上苑艺术馆如果不计较就撤诉，否则就法庭上见！
对此，我们已经完全搞不清楚了，这场官司，我们面对的究竟是村委会还是Z某人？我们被起诉的理由究竟是“非法房地产开发”还是“合法拆墙”？难道村委会和法庭都是Z某人自家开的？
Z某人是现“桥梓艺术公社（蓝桥社文化艺术有限公司）”的法人代表，并且在这块四十三亩地的院子门前挂上了“桥梓艺术公社”的醒目招牌。但事实是，这块占地四十三亩的“艺术公社”，从筹建至今的八个年头中，只有上苑艺术馆从基本建设刚刚完毕就有条不紊地开始了计划中的艺术经营活动，并借助这块土地迅速开创了多个国际平台，打造出了属于自己的国际品牌，而“桥梓艺术公社”的许多空间还处于“工地状态”，公开的艺术活动一次也没有见过。
我们始终不明白的是，一个已经在国内获得广泛承认，并在国际产生一定影响的公益艺术机构，竟会被戴上“非法房地产开发”的罪名？一个完全自筹资金、从未给政府增添过任何负担和麻烦的合法企业，竟会面临着被扫地出门的境地？更让我们不解的是，个人力量再大，真的能在某种程度上主导政府决策并影响法律公正吗？
上苑艺术馆，作为一家国内颇具规模和影响的民间艺术机构，如果轻易败在模棱两可的上述两点理由以及国情、政策的空白中，将是法律的悲哀；作为一个从事正当经营的合法企业，如果在私利驱使的公权威逼下面临生死存亡，则是一个更大的不幸。
在二审开庭之际，上苑艺术馆的全体投资人、历届驻馆艺术家向海内外艺术界、文化界、新闻界、法律界、政界暨其它社会各界紧急呼吁和求援，希望得到有识之士的指导和帮助，同时欢迎对该次官司予以全方位关注！
北京·上苑艺术馆
2010年8月27日
2010年3月，沙峪口村委会和上苑艺术馆的“合同无效”官司首次浮出水面，沙峪口村委会的两个起诉理由是：一、上苑艺术馆在“农业用地”上的建筑属于“非法建筑”；二、上苑艺术馆将几处房屋转让给几位艺术家属于“非法房地产开发”。
关于沙峪口村委会起诉的上述理由，我方律师的主要抗辩理由是：一、通过向桥梓镇有关政府部门了解，目前上苑艺术馆建筑所属的用地已经是“建筑用地”；二、“房地产开发”的一个主要特征是由合法地产商通过合法途径和手段向社会“不确定人群”销售房屋，而几处房屋转让的对象都是艺术界知名人士，他们是非常“确定”的人群，并且都是双方商量后达成的结果，从未采取过任何不正当手段欺瞒或诱惑这几艺术家，也从未采取任何惯用的商业推广方式向社会公开发售。
需要补充说明的是，如果沙峪口村委会起诉上苑艺术馆，当初合同“无效”的理由之一成立，那么这个合同也应该是一开始就“无效”，不是过了一定时间才“无效”，那么，作为准一级政府组织，对于这个合同，沙峪口村委会为什么明知“无效”还要签署？难道现在才认识“无效”这两个字？难道现在才知道“无效”这两个字是什么意思？从常识上看，即使双方的合同最终因“理由一”被法律宣判无效，那么这也是双方的问题，并且主要问题在他们而不在我们，因为他们代表政府并且应该深谙法律，而我们仅仅是一群不谙俗务的诗人和艺术家；再者，如果“无效”的理由之二成立，那么沙峪口村委会从“非法房地产开发”中所拿要的十万块钱算是什么钱？是“分红”还是“分赃”？是“同谋”还是“共犯”？
在此，我们认为有必要向社会各界描述另一个事实：目前挂牌“桥梓艺术公社”的这个艺术基地，当初的召集人和总策划人就是现任上苑艺术馆法人代表程小蓓，目前，除上苑艺术馆本身，现所有投资基地的业主艺术家都是程小蓓召集过来的。在规划建设阶段，程小蓓不辞辛苦，周旋于政府、建筑商、业主艺术家之间，作为基地召集人和筹划大管家，程小蓓除了动用自己的资源很快使上苑艺术馆的建设走上轨道，还为所有业主艺术家打点各项前期事务，并身不由己地充当了业主艺术家的临时工程监理，这期间，经验的缺乏，专业知识的不足，和许多不确定、不规范事务的周旋和应付，这个临时上阵的“工程监理”难免会在某些环节和细节上有所疏漏，后来索性连双方白字黑字承认的水电费用、监理费用都拒付。于是，程小蓓和包括Z某人在内的几个业主艺术家的矛盾激化。
2009年，Z某人在其工作室建设中占据了属于上苑艺术馆和基地公共车道的500多平方米地块并拉上了围墙，上苑艺术馆推倒围墙，我们相信，这堵围墙拆与建的拉锯，最终成官司的导火索，其中回避不掉的嫌疑是，该次官司的第一次开庭，起诉方村委会的代理律师正是Z某人所属公司的常年法律顾问，村书记公开说，不是村委会要起诉，而是Z某人要起诉（我们当庭出示了录音）；另外从某种渠道获悉，村委会根本就没有为该次官司支付一分钱律师费用，同时，在一审之后的双方若干次谈判中，谈判的焦点根本不是集中在上文所述的“两个理由”上，而是重点围绕上苑艺术馆是否计较Z某人的占地，对方的态度非常明确：对于这个问题，上苑艺术馆如果不计较就撤诉，否则就法庭上见！
对此，我们已经完全搞不清楚了，这场官司，我们面对的究竟是村委会还是Z某人？我们被起诉的理由究竟是“非法房地产开发”还是“合法拆墙”？难道村委会和法庭都是Z某人自家开的？
Z某人是现“桥梓艺术公社（蓝桥社文化艺术有限公司）”的法人代表，并且在这块四十三亩地的院子门前挂上了“桥梓艺术公社”的醒目招牌。但事实是，这块占地四十三亩的“艺术公社”，从筹建至今的八个年头中，只有上苑艺术馆从基本建设刚刚完毕就有条不紊地开始了计划中的艺术经营活动，并借助这块土地迅速开创了多个国际平台，打造出了属于自己的国际品牌，而“桥梓艺术公社”的许多空间还处于“工地状态”，公开的艺术活动一次也没有见过。
我们始终不明白的是，一个已经在国内获得广泛承认，并在国际产生一定影响的公益艺术机构，竟会被戴上“非法房地产开发”的罪名？一个完全自筹资金、从未给政府增添过任何负担和麻烦的合法企业，竟会面临着被扫地出门的境地？更让我们不解的是，个人力量再大，真的能在某种程度上主导政府决策并影响法律公正吗？
上苑艺术馆，作为一家国内颇具规模和影响的民间艺术机构，如果轻易败在模棱两可的上述两点理由以及国情、政策的空白中，将是法律的悲哀；作为一个从事正当经营的合法企业，如果在私利驱使的公权威逼下面临生死存亡，则是一个更大的不幸。
在二审开庭之际，上苑艺术馆的全体投资人、历届驻馆艺术家向海内外艺术界、文化界、新闻界、法律界、政界暨其它社会各界紧急呼吁和求援，希望得到有识之士的指导和帮助，同时欢迎对该次官司予以全方位关注！
北京·上苑艺术馆
2010年8月27日
责任编辑：
- 推荐关键字：上苑艺术馆
- 收藏此页 | 大 中 小 | 打印 | 关闭
注：本站上发表的所有内容，均为原作者的观点，不代表中国收藏指数网的立场，也不代表中国收藏指数网的价值判断。
相关新闻
- ·美国两所艺术院校院长到访上苑艺术馆（图）
- 2010-10-11
- ·上苑艺术馆“合同无效”案9月1日二次开庭（图）
- 2010-09-02
- ·中国最大“艺术地产”官司 上苑艺术馆被起诉（图）
- 2010-03-22
- ·上苑艺术馆作为非盈利艺术机构受邀参加成都双年展
- 2009-08-04
- ·上苑艺术馆作为非盈利艺术机构受邀参加成都双年展
- 2009-07-28
- ·《建筑日记——上苑艺术馆建设记实》出版
- 2009-03-30
发表评论
南艺美院专家学者访问台湾艺术大学（图） 
新国博免费开放6大展 “后母戊鼎”改名后首展出 
魂在淡彩浓墨间（图） 
中翰清花将拍卖可能出自圆明园里的燕子罐（图） 
紫砂茗壶 文人雅韵（图） 
瀚海、天宝楼联合推出春季拍卖“燕京八绝传承人艺术精品”专场（图） 
旅欧日记——陈立勋欧洲水彩写生展（图） 
先锋绘画、先锋音乐对决在激情雨中——井士剑、谢海近作展开幕
