上苑艺术馆

        总投资上亿的上苑艺术馆被村委会起诉“合同无效”

        2010年3月18日一审开庭，怀柔区桥梓镇沙峪口村委会(原告)起诉北京北上苑现代艺术馆(简称“上苑艺术馆”-被告)“合同无效”官司在怀柔区庙城法庭开庭。

        上苑艺术地产官司是继朝阳区798艺术区商业拆迁、通州宋庄艺术区“小拆迁”官司之后的又一次艺术地产事件，所不同的是，798拆迁风波属于商业性房地产开发和艺术家群体去留的矛盾，宋庄“小产权”官司属于村民和艺术家之间的个人利益冲突，而首次浮出水面的“上苑官司”则是村委会这个政府组织和合法企业之间的纠纷。

        原告的起诉理由和请求如下：

        一、由原告提供、被告组织建设的19700多平方米，投资近亿元的建筑所在山坡地为“非农业建设用地”，原告诉被告的该地块“60年土地使用权”合同无效。理由之一是被告进行了“房地产开发”;

        二、要求被告归还土地给原告。理由是违反了国家相关法规的强制性规定。

        被告对原告的辩诉是：

        一、该地块现在已经属于“农业建设用地”，同时，双方的合同性质是“项目合作”而非仅仅“土地使用权转让”，被告在该地块注册的“北京北上苑现代艺术馆”也属于“乡镇企业”，按照有关法律规定，被告完全有资格在该“农业建设用地”上从事任何法律允许的经营活动;

        二、原告所指控被告的“非法房地产开发”不能成立，因为债务和日常开销所迫，原告将自己投资建设的四套作家公寓经协商后，以成本价转让或免费提供给了诗人蒋浩、作家残雪、艺术批评家高铭璐、四川美院教授张强(系经村委同意并收费10万元)等，而且这四个人都是艺术专业人士和知名人士，其中残雪还是上苑艺术馆的艺术管理委员会委员。该转让行为没有委托销售代理机构，也没有发布任何商业性广告，没有任何利润产生，而且四位都属于作家公寓针对的“确定人群”而不属于商品房销售的“不确定人群”。

        2010年3月25日，是上苑艺术馆公益项目——第四期“国际艺术家住馆创作计划”进驻日，届时，将有来自美国、墨西哥、全国及北京的近四十位文学、艺术、理论工作者正式进驻该馆，但上苑艺术馆的大门被堵、作家公寓被封，可能会影响到国际创作计划的顺利实施，对此，被告律师提出当庭反诉，但主审法官认为该事宜与本案无关，未予受理。

        上苑艺术区，是和798艺术区、宋庄艺术区齐名的北京三大现当代艺术聚集区，它包括昌平兴寿镇“上苑艺术村”和位于怀柔桥梓镇沙峪口村的“上苑艺术馆”，和798艺术区、宋庄艺术区相比，上苑艺术区多年来一直风平浪静，似乎和当地政府、农民从未有过矛盾和争议，媒体和网络上也几乎没见过这方面的报道和议论，但事实上，目前已在国际上享有一定知名度的上苑艺术馆，自筹建以来的七年间，和当地矛盾一天也没有断过，当地人沙石堵门、上门索钱、骚扰捣乱、强拆乱建……时有发生，但作为上苑艺术馆的总策划人——这个曾在中国诗歌界拥有号召力的女诗人-程小蓓一直试图息事宁人，遇事能让则让、能躲则躲，但这一次不一样，沙峪口村以“合同无效”的起诉如果能够胜诉，则意味着三种可能性——

        一、近一万九千多平方米、有“中国建筑博物馆”之称的美丽建筑将作为“非法建筑”被夷为平地;

        二、上述建筑将成为沙峪口村的“村产”再“租”给原来的艺术家，也可以“租”给其它人，当然，也可以谁都不“租”;

        三、上苑艺术馆、国内外有影响的艺术精英、组织策划人程小蓓等，将和这里彻底拜拜，大家都卷铺盖走人。

        本次官司属于地方政府组织和民间合法注册机构之间的纠纷，具有典型性、代表性，同时还是矛盾隐藏期最长、争议标的最大、涉及问题最多的一起艺术地产事件。

        此事不是上苑艺术馆一家之事，而涉及到中国现当代文化艺术的生存现状、生态环境、未来、前景……

       上苑艺术馆艺术委员会委员：胡赳赳(《新周刊》首席记者)

        上苑艺术馆2007驻馆批评家：程美信

        上苑艺术馆2010驻馆批评家：徐琛

        上苑艺术馆2010驻馆艺术家：成浦云(执笔)   

• 推荐关键字：艺术地产 上苑艺术馆
• 收藏此页 | 大 中 小 | 打印 | 关闭