一件青花五彩花觚委托拍卖公司拍卖，谁知竟被拍卖公司不慎摔碎，原告张先生要求拍卖公司按拍卖底价5.5万元赔偿，可拍卖公司觉得应经过有关部门的鉴定后照价赔偿，结果经过了一系列的鉴定，却始终没有结论，法院判决拍卖公司赔偿张先生5.5万元。

　　保管不善拍品损坏被诉

　　2007年7月，张先生和本市一家拍卖公司签订了拍卖委托合同，合同中约定，张先生将青花五彩花觚交给拍卖公司在拍卖会上予以拍卖，拍品底价为5.5万元。同时还约定张先生最低有按5.5万元收取拍卖款的权利。

　　合同签订后，张先生将青花五彩花觚交给拍卖公司后，由于拍卖公司保管不善，将青花五彩花觚损坏，张先生起诉要求被告按照拍卖合同中约定的价格5.5万元进行赔偿。

　　同意赔偿要求进行“估价”

　　庭审中拍卖公司称，对原告张先生陈述的事实予以认可，承认将他进行拍卖的青花五彩花觚损坏，同意赔偿，但对赔偿的价格存在意见，认为应经过鉴定部门对该物品价格进行评估，按照评估的价格进行赔偿，并当庭向法庭递交了书面鉴定申请。

　　根据拍卖公司的申请，法院征得被告的同意后，首先委托天津市文物鉴定委员会对该物品进行鉴定。文物鉴定委员会于2009年9月底出具了文物鉴定证明书，证实青花五彩花觚的年代系晚清仿康熙，但没有对该物品的价格作出结论。随后，被告拍卖公司又提出要求物价部门对该物品的价格进行评估，法院又委托天津市东丽区物价认证中心对该物品的价格进行评估，物价认证中心认为：“经与市文物局、市文物鉴定中心、市文物公司及经营单位咨询，鉴定标的物因有残损，市场无交易，故无法鉴定其市场价值。”拍卖公司接到该结论后，又提出要求委托天津市金黄艺术品鉴定中心对该物品进行鉴定，因前两次鉴定均是被告提出并同意才委托的，法院对其再次鉴定的申请没有支持。

　　合同“证据”按约定赔偿

　　法院认为，原、被告双方签订的委托拍卖合同合法、有效，被告在对拍品进行拍卖的过程中，对原告交给被告拍卖的青花五彩花觚负有保管的义务。

　　现由于被告保管不善，将该物品损坏，被告应当予以赔偿，关于赔偿的价格，因现在青花五彩花觚已经被损坏，同时根据被告申请，委托的部门未能对青花五彩花觚的价格进行评估。故此，应参照双方在合同中约定的价格进行赔偿，判决拍卖公司赔偿原告张先生人民币5.5万元，已损坏的青花五彩花觚归被告所有。

• 推荐关键字：青花五彩花觚 拍卖公司
• 收藏此页 | 大 中 小 | 打印 | 关闭