问：组委会的《决定》是否对桑玉柱的作品属于“共同创作”做出了认定？

　　答：组委会的决定并没有认定争议作品是或者不是“共同创作”。所谓“共同创作”之说只是引用了作为当事人的桑玉柱、孟铁、温波三人的书面陈述，并以“任何所谓共同创作”作为做出决定的前提，组委会并未对其是否属于“共同创作”进行判断。

　　问：《决定》为什么没有对是否属于“共同创作”进行判断？

　　答：首先，组委会所掌握的调查材料尚不足以认定争议作品是否属于“共同创作”；更重要的是，是否共同创作这一问题涉及法律定性，这属于司法机关的职权范围，组委会作为一个评奖组织机构，没有权力对此做出评判、认定。

　　问：《决定》为什么没有认定桑玉柱盗用、剽窃？

　　答：原因有二。一是当事人孟铁、温波明确否认存在盗用、剽窃的情况，在缺乏“原告”主张权利的情况下，根本无从对是否盗用、剽窃进行判断。二是是否盗用、剽窃涉及对当事人的行为定性，这类问题应由司法机关做出判断，组委会没有权力对此做出判断。

　　问：既然没有认定盗用、剽窃，也没有认定是否属于“共同创作”，依据什么取消桑玉柱的获奖资格？

　　答：根据金像奖申报启事的规则，任何所谓“共同创作”的作品，无论其是否属于法律意义上的“合作作品”，均不符合参评条件。桑玉柱提交了不符合申报启事规则的所谓“共同创作”的作品，特别是未事先声明，《决定》认为这种行为是极其错误的，这在实质上已构成了对组委会的欺骗，因此也不符合金像奖的基本宗旨和要求。

　　问：如何避免今后再发生此类现象？

　　答：参评人应该牢记，对包括申报作品署名权在内的著作权、肖像权等自负法律责任是国际惯例，同时，主办单位也有责任通过完善制度来对评选加以规范。首先，进一步完善评选机制，细化规则，严格根据章程规定对参评人申报作品的专业水平进行多方面的审议、比较和评判。其次，进一步加大公示力度，欢迎社会各界监督。第三，希望全国摄影人加强法律意识和道德自律，严肃创作行为，尊重艺术创作。

• 推荐关键字：摄影 金像奖 组委会 剽窃事件
• 收藏此页 | 大 中 小 | 打印 | 关闭