“黑龙泉”对大多数古玩爱好者来说，绝对是个陌生的词语。其实本人也是在这几天才知道这一词汇的。不过我个人认为这是极不负责任的或者说是错误的称谓，为此本人还和藏友大论一番，是关于窑口与系别。（以下观点均属个人观点，不代表权威，同时所讲解的类别划分仅限高古瓷器。）

         玩古玩，乐趣固在探讨，有了探讨才能有进步，有了进步才有收藏的乐趣。眼下就拿龙泉窑做为例子说明。龙泉窑是宋代著名的青瓷产地，位于浙江省西南部龙泉县，邻近的庆元、云和、丽水、武义、江山等县以及福建的浦城、松溪两县，这一带都是盛产青瓷的地方，而以龙泉最盛。早在20世纪20年代，龙泉窑已成为考古和猎奇的场所，不少研究龙泉青瓷的中外学者络绎不绝地奔向龙泉大窑、金村、溪口等窑址。

       据考古发现，龙泉一带曾出土过宋代青花瓷片，所谓宋青花。同时在龙泉窑址中也有发现大量的褐釉瓷器，类似建窑样式的盏，吉州窑样式的釉变瓷，磁州窑样式的刻划花瓷，甚至宋辽三彩，明清时期的青花类瓷器。然而，当地人以及某些玩家便讲这类瓷器都归入了龙泉窑，并有人直接称为“龙泉瓷”。所以就有了“黑龙泉”一说。我在这里不是单单要说这个“黑龙泉”的问题，而是这个命名的意义。

       当地人把在龙泉一带窑址出土的建窑样式的黑釉瓷器成为“黑龙泉”，把带釉变的黑釉的吉州窑样式的称为“釉变黑龙泉”。其实要我说这都是扯淡。听说过白龙泉，却从没听说过“黑龙泉”，白龙泉是龙泉烧的一种釉色泛白的瓷器，其实最终还是属于青釉，那白色釉色称为月白釉，是龙泉窑的一个品种，总体仍然具备龙泉窑特征。同样的道理黑釉的龙泉瓷器不是没有，但那其实只能算是褐色的，褐釉、酱釉，真的象建窑盏这样的黑釉在龙泉窑里烧出以后不该再称之为龙泉瓷，因为其已经不具备龙泉窑特征了，而是建窑的特征。我们对全国各地生产的古瓷器都有个系统化的区分，比如刚刚说到的吉州窑系，龙泉窑系，建窑系，定窑系，钧窑系等等。不同的系列有属于自己系列的特征，比如吉州窑系的，黑釉釉变，贴、画花等工艺，黄土胎。而建窑系和吉州窑系的差别并不太大，也是黑釉，也有釉变，都是黑胎。龙泉窑也是一个大系，前面说了，福建一带也有产龙泉样式的瓷器，那也就是说，凡是符合龙泉大窑瓷器特征的瓷皆可以规划到龙泉系中。系别的命名及划分是不受地点约束的。理由很简单，中国历来是个大市场，中国人历来就好学，取长补短，在古代虽然交通不发达，但是许多瓷厂也会购买其他瓷厂的瓷，学习并仿制，在特征上完全能仿制出其他系别的瓷。比如在龙泉考古发现建窑系的黑釉瓷，当地人直接叫“黑龙泉”。然而整个瓷器特征完全是福建建窑的特征，只是在龙泉出土，或者龙泉窑烧制而已。并非是龙泉瓷的新品种，也不具备龙泉瓷的特征。所以将其成为“黑龙泉”是错误的不负责任的。

        那为什么当地人们都会犯这样的错误呢，其实这都是人的“惰性”所至。照我的理解“黑龙泉”的完整意思应为“黑色釉的龙泉窑烧的带有建窑系特征的瓷器”，可能正是这样的话太长太饶口，而被简单的直接说成“黑龙泉”，一传十，十传百，形成了误导。如果这样的解释还不够，那么把黑釉的龙泉生产的瓷器称为 “黑龙泉”，那么黄釉的呢？红釉的呢？彩瓷呢？总不可能又来个“黄龙泉”、“红龙泉”、“彩龙泉”的吧。再举个例，黑人和白人是以肤色来划分人种的，而不是地区。所以即使在英国出生的黑色人种还是黑人，而不是因为他在白人的世界里出生的就是白人了。所以显然称其为“黑龙泉”是个认识性的错误，将窑和系的概念弄混了，我们在给瓷器命名时对其窑口都是按其特征其系别来命名的，而不能按其制作的窑口来划分的。否则那么多的窑口，出现的瓷器什么样的都有，就乱套了。所以在学术界才会出现“系别”来进行分类。而系别就是以特征进行划分，以各个窑口的典型器为代表，应其特征，首先是工艺，然后再是胎釉，将附近或者别处某些地方生产的瓷器，符合或者接近该特征的瓷器归入其窑系。

        当然了，如果在不久的将来考古发现了具备龙泉瓷特征的黑釉龙泉瓷器，那么将其作为龙泉瓷器的一个新品种，称之为“黑龙泉”自然不是错的。