兼与《批判美术界理论文字》一文作者商榷

■周维军

拜读《美术报》5月31日陈健强先生大作《批判美术界理论文字》一文后，感触颇深，对陈先生在文中（以下简称“陈文”）提及美术界之不良文风大体上深表赞许，然个别观点则不敢苟同，本着对事不对人的态度，特此提出一些自己的想法。言辞不敬之处，还请陈先生海涵。由于我是中学语文教师，无论怎么谈，实在属于“外行”，唯请美术专家学者批评指教为幸。

　　一、美术理论文章种类繁多，不可一概而论。

　　《美术观察》杂志近几期刊发了多篇30年美术理论总结梳理的文章，从各个角度对美术理论进行反思，包括美术史、美术考古、美术批评、设计理论等层面。笔者所说的种类繁多，是从广义上划分，凡是不属于图片、雕塑、装置、设计等美术样式，单纯用文字表述的一切与美术有关的材料，我都统称为美术理论，这其中就包括一般的美术作品评论、美术家艺术简介、美术现象批评、美术术语诠释等等。陈文所批判的美术界理论文字“四宗罪”（笔者归纳概括为两种，其一为文章的语言风格，其二为“卖弄哲学和所谓学说”），应该主要倾向于纯粹学术上的专业美术批评，如美术史、美术考古等。而陈文罗列的解决办法却主要适用于一般的美术理论文字，比如对某一幅画作的赏析，对某一美术家的艺术评介等，这是首先要弄清楚的。否则，我们很难想象，一篇选题深刻，论证严密的美术文章，如《民国时期连环画的社会形象》（《美术观察》2008年1期）；《论汉赋与汉画空间方位叙事艺术》（《文艺研究》2008年2期）等文章，用陈先生所说的办法解决后会是什么样子——成了一种用短信式、散文式、随笔式的“文体”写就，正文杂用广告、电视、经济学、武侠小说、诗词、流行歌词等“文字”，用广告语或喊口号为“语调”的理论怪胎，我想，任何一家稍有学术要求的报刊大概不会轻易刊发这类“大众奶茶”式的美术理论吧。

　　二、写美术理论的人，动机不同，层次各异。

　　陈文指出，写美术理论的人喜欢“学术味”，或者干脆写那些连专业人士甚至自己都看不懂的文章，我以为说得非常实在，点到了痛处。写美术理论的人，如果是为了评职称或者为了所谓的“占山头”，侵占“学术高地”，那么写出来的东西就不敢保证质量了。这类文章往往空洞无物得只剩下引用和注释可以看看，好歹也算一种与论文相关研究成果的总结梳理吧。如果不是为了评职称而写，那就存在一个层次问题，比如以我中学教师的层次，一般核心美术刊物或者自视为权威的刊物，编辑老师大多一看落款为某某中学，就“pass”过去了，好在我还有点自知之明，也从来不自讨没趣。而那些理论建树较差，靠东拼西凑，靠关系后门刊发一篇又一篇烂文章的所谓教授、博导等，理应属于陈先生乃至所有文艺界人士痛贬之列了。因此，“学术味”本身没有错，错的是一些“伪‘学术味’”或者“准‘学术味’”，严格来讲，这些东西是不配称作学术的，哪怕它出自再有名的专家、学者、教授之手。近期《美术报》刊登的王渊清先生与陈传席先生商榷的文章，我认为就很能说明问题。

　　三、美术理论，大多应有行文的学术规范。

　　陈文对美术理论样式上的看法是值得商榷的。笔者平时较多关注书法理论文字，对邱振中等先生所强调的学术规范很是认同。论文、著作，应该有一个基本的规范，这首先是给读者一种尊重，同时也是一种帮助。作为读者，不能因为一两个论文作者文风的改变而改变自己长期以来积累的阅读习惯。以我而言，我读文章一般先读内容提要、关键词和注释，参考文献，从某种意义上讲，可以说你参考了哪些文献，就决定了你的学术视野开阔与否和学术眼光精准与否。比如在注释中，如果一篇书法论文大量或者全部引用《历代书法论文选》等古代书法论文的选本，而不是参考版本优良的《法书要录》等理论元典，那么，论证的科学性、严谨性可能要画上一个问号了，这点金学智在《中国书法美学》中说得很清楚。另外，注释还能帮助对你论文话题有同样兴趣者进行检索，这都是对读者的帮助。而论文提要是对你论文核心内容的提炼概括，如果用一二分钟读了以后觉得没有什么，正文就不必看了，这就节省了读者的宝贵时间，就是对读者的尊重。因此，学术论文，讲究点学术规范本身并没有错，那么，错在哪里呢？错就错在两种歪风上。其一，认为既然学术论文要有规范，要有关键词、提要、参考文献等，于是乎，有些误人子弟的所谓导师就这样带他们的研究生：一篇文章，能否发表的标准之一就是看你文章后边注释的“圈”多不多，有上百个注释的，最好；一个注释没有的，最差。这是一种变态的标准，在这种愚蠢的指导下写出的论文，正如陈文所言，大多“卖弄哲学和所谓学说”，往往云山雾罩的，几乎所有人都看不懂，包括他自己，之所以能发表，靠的是关系和后门，呜呼！笔者和陈先生一样，坚决唾弃这种风气。其二，最近几年又有反其道而行之者，认为论文引用别人的观点过多，就证明了没有你自己的见解，所以，许多应该规范的学术论文或者著作却没有几个注释。没有注释并没有错误，如果你有沙孟海《近三百年的书学》、沈尹默《二王书法管窥》等大家文章的深度和广度也可以，问题是一般作者很难做到，参考了诸多别人的观点甚至大段大篇乃至整本书绝大部分抄袭别人的，却没有半个注释说明，这就不是学术的问题了，因为它显示出人品的龌龊。

• 推荐关键字：美术理论
• 收藏此页 | 大 中 小 | 打印 | 关闭