在看了她近来的一些作品之后，我想从“远处”观察闫平，—从绘画历史的角度，从当代中国绘画发展环境的角度理解闫平。这样，也许可以排除一些细节，感受她从事艺术创作的环境和她对这一环境的反应，从整体上理解这位女画家绘画创作的意义。

    闫平是在文化大革命结束之后开始学习绘画的，于1983年毕业于山东艺术学院，她的作品在中国美术界受到关注是在九十年代初期。
　
    她开始从事绘画创作的时候，以绘画图解政策的泛政治化倾向已经被画家和观众冷落，代之而起的是在“观念更新”口号下流行起来的“理性”、“象征”之风。在她开始绘画创作的时候，那种隐晦多义的形象之内蕴含着某种文化理念的作品，正在大行其道。这种艺术现象的理论源头是对感性、想象和一切“非理性”的鄙视。回顾第六、七届全国美展，首届中国油画展、现代艺术大展以及八九十年代之间广受评论家关注的作品，不论是“主流”还是“前卫”，几乎全都倾向于不同程度的理性主义追求，与这种趋向相异的作品很难成为评论的焦点。而闫平的作品内容却是与那种理性主义追求无关的“母与子”。

    “母与子”本来就是人类（乃至一切怀胎生育的生命个体）与生俱来的本能。闫平所表现的“母与子”不是这种亲缘关系的哲学探讨或文化回味，而是她切身的感情体验。她不被辉煌深奥的理念所吸引，而是顺其自然地回到真实朴素的个人感情。实际上，闫平的这种选择并不与当代人类文化进程相悖，她恰是回到了西方现代哲学家所谓的“现身情态”。这方面最具代表性的海德格尔，尊奉生活世界，反对理念世界，他认为那些抽象的、固定不变的概念很难显现存在，存在的意义就是由具有七情六欲的人的生存揭示出来的。从这一角度看，曾主宰中国画坛的“理性主义”之风，并不是观念上的前卫、反倒属于由柏拉图创树的古典哲学传统。我不清楚闫平是否受到现代西方哲学思想的濡染，可以肯定的一点是，她所关注的主题并不与现代思想背离。

    从形式角度看，从九十年代初期直到今天，闫平一直在追求着“绘画性”，按韦启美先生的说法，闫平的作品是“画出来的”（而非“磨出来”或“抠出来”）。这种绘画性追求在中国现代油画发展史上的位置与意义，不同于西方现代绘画在绘画性方面（例如法国的纳比派）的艺术革新。中国人对西方绘画的第一印象就是“笔法全无，虽工亦匠”，此后虽然油画在中国历经曲折发展，取得了文化上的本土性身分，但在技巧的自由发挥方面，终逊传统水墨一筹。新一代油画家从八十年代开始的个性化追求和“观念更新”，不但没有打破古典技法的藩篱，对个性化的自由挥写的忽视甚或过之。这种趋势从“中国现代艺术大展”到“新生代”、“后89”等展览的作品中都可以看到，在20世纪末期的中国油画界，像闫平这样，专注于个性化绘画形式探求的画家，确实是太少了。正是在这样的背景下，不止一位前辈画家赞赏闫平的自由挥写与她对彩色的重视，那种具有鲜明性格的笔触所画出来的明朗的室内光线与明朗的色彩，使习惯于沉重的形式和压抑的情感的中国观众，感受到艺术与人性中欢快明朗的一面。闫平的绘画，给焦虑沉重的中国人环境，吹来了温暖、明朗的人性之风。

• 推荐关键字：闫平
• 收藏此页 | 大 中 小 | 打印 | 关闭