考古学泰斗驳斥作者缺常识
记者通读全文,发现罗以民“较真”的地方,主要是良渚古城的年代问题。
罗以民说,良渚文化还处在新石器时代,根本不会使用后来出现的青铜器和铁器。良渚考古60年还没有发现任何同时代的金属器。古城墙里的那么多石块,都是30-40公斤左右(刚好一个人可扛动),是用什么凿开的?
“很明显,从‘良渚古城’铺底石块的形制上看,就可彻底否定它是良渚时代的,因为,良渚人用石块不可能制出这样铺底的石块。”罗以民认为,从古城墙里的石块,可以判断“良渚古城”非“良渚”时期。
对此观点,杭州良渚遗址管委会文物局局长蒋卫东予以反驳,“良渚时期的石器业非常发达,”良渚文化发掘60年来,已经发现大量良渚时期的石器。这些石器材质大都是火成岩,坚硬无比,良渚时期的人完全有能力开采石矿。
至于古人是如何搬运这些石块,蒋卫东承认,这个问题,目前仍待进一步考证,毕竟考古不是一朝一夕的事情。考古是一项非常严谨的工作,良渚古城墙遗址也是经过两年多的考证,才公布于世的。
良渚古城发现者刘斌曾说:“根据城墙外侧叠压的堆积中出土的陶片判断,良渚古城墙使用的下限不晚于良渚文化晚期。”也就是说,良渚古城距今大约4200年。
这个说法是有根据的。依据就是古城墙外,堆积的“生活垃圾”———古陶片。
可罗以民认为,古城墙夯筑土内杂有许多良渚夹沙陶片,这些良渚人的“生活垃圾”不足以证明这座“古城”乃良渚人所建。这些陶片很可能是二次堆积的,也有可能是大水冲过来的。
“如果是二次堆积,不可能量有这么大。”蒋卫东说,从目前来看,古城墙内发现的古陶片,数目惊人,有些陶片很完整,能明确地判断这些东西属于良渚时期。
更何况,这些东西是压在城墙上的。很明显,肯定是先有城墙,再有生活垃圾的堆积。
“作者太缺乏常识了。”昨晚,记者连线远在北京的中国考古学泰斗、北大教授严文明。
严文明说,新石器时代开采石头的事例很多,作者会有这种想法,只能证明他的考古知识很欠缺。
《考古学泰斗驳斥作者缺常识》后续
罗以民,浙江省社会科学院历史研究员,江苏人,研究杭州地方史10余年。
昨天晚7点,记者终于拨通他家里的电话,联系上了罗以民。
当听说自己的论文被网络广为传播,罗以民认为不足为奇。
“你知道吗,现在支持我的人很多。”罗以民说,很多看到报道并认同他观点的人,主动跟他取得联系,网上支持率达50%。
昨天,记者进入某大型网站找到罗以民的文章后,发现跟帖网友特别多。
网友们七嘴八舌。个别网友如果发表观点反驳罗以民,立即会被罗以民的拥护者骂个狗血淋头。
一篇论文,竟会掀起如此波澜,对于这一点,罗以民坦率地表示,“根本没有预料到”。
罗以民说,写这篇论文的初衷很简单,就是想提出一个问题,良渚古城真的是良渚时期的吗?
为写好论文,罗以民进行实地调查,花了近两个月时间,之后撰写了这篇15000字的论文。
“青铜器不足以凿石。‘良渚古城’顶上为什么没有黄砂?”采访中,罗以民一直在强调良渚考证的年代站不住脚,“我非常希望考古界的专家发表论文来驳倒我。”罗以民说,良渚古城从发现到发布,历时18个月,为什么到现在还没有这方面的学术论文出来。
不知道是否因为突如其来的“关注”,让罗以民有点措手不及,昨天,罗以民的情绪有点激动。他透露,接下来,他还要发表一篇跟良渚古城有关的论文。
他希望,考古专家能够站出来回应,“最好能尽快发表批评我的文章。”
省文物局
学术争论可理解,只要尊重科学
昨天,浙江省文物局文物处处长吴志强说,学术界的争论是可以理解的,但要在尊重科学的基础上。
比如,罗以民论文中提到,对“良渚人”能如此凿开石块无法理解,他认为,良渚时期还处在新石器时代,没有金属,就不能开凿埋在“良渚古城墙”下的石块。
“那么,良渚时期发现大量的玉器又怎么解释?”吴志强反问道,玉器也是石块,为什么良渚出土的玉器,都雕工精细,有些东西甚至要用放大镜去看,“如果没有金属,玉器上的东西又是怎么雕刻上去的?”
吴志强反驳说,良渚时期,没有金属并不代表不能开采石头,良渚人完全有可能使用其他工具完成开凿、搬运等工作。
事实上,良渚人辨别玉的能力是一流的,矿物学家曾对良渚反山王陵出土的玉做检测,发现全是真玉,有些玉上雕刻的花纹,相当精美。
“一切争论要尊重科学,尊重事实。”吴志强说,良渚古城很可能处于新石器晚期,那时,石器业已出现。
省考古所、良渚管委会
近期将作正面回应
昨天一天,记者一直在联系良渚古城发现者刘斌。刘斌很忙,在德清出差。
刘斌说,良渚古城的发现和公布,是相当谨慎的,也是相当慎重的。
目前,他不想做太多回应,不愿在媒体上打口水战,一切等待3月份的专家论证会。
面对质疑声,浙江省考古所和良渚管委会表示,近期可能会对此事件做一次正面回应,澄清具体情况。