前些年，围绕T．146《庚午年》马票有几种齿度的问题，《天津集邮》上曾有过一场争鸣。大致情况如下：

著名集邮家赵人龙先生在总第40期《天津集邮》（以下省略刊名及“总”字）上发表了题为《T．146也有两种齿孔度数》一文，对该刊第37期上苏高伟同志在《T．112有两种齿孔度数》中提出的“我国的第一轮生肖票的齿孔度数都是11．5度，为何惟独T．112却有两种齿度”的说法，提出异议。指出：“T．146《庚午年》马票同样也有两种齿度”。

后来，曹朝先生在第55期上旧事重提，认为《T．146＜庚午年＞马票有5种齿孔》。声称，“马票并不止两种齿度”；“除赵先生文中介绍的11．5度和11．5×11度之外，还有11×11．5度、11度和11×10．5度3种”。并说是“就笔者手头上实物所测”。

随即，顾掌生先生在56期上对曹先生的观点提出质疑，指出曹文所附“二图的实际齿度与作者所讲的不一致”同时认为：“至于另一种齿度11×11．5°是否存在，由于文中曹先生没有提供实物复印件，不敢妄断……”

不久，又见许景福先生在57期上发文赞同曹文观点，且认为“问题是顾文把曹文左右两幅图的齿孔各多数一个所致”许文发表时《天津集邮》加了编者按：本刊总第55期10页刊出曹朝先生的《T．146＜庚午年＞邮票有五种齿孔》一文；总56期第6页刊出顾掌生先生《T．146＜庚午年＞邮票有五种齿孔》质疑一文；许景福先生经过点数认为曹朝先生分析基本正确，故再刊出以供参考。

此后，这场争鸣便沉寂了下来。

编者按语及有关文章的刊出时序，很可能使某些读者认为许先生的观点就是这场争鸣的最后结论。这很可能会给普及集邮知识造成混乱。笔者不揣冒味想为《庚午年》马票到底有几个齿度？讨个结果。

若有量齿尺，测定齿度并不复杂，没有量齿尺就需计算求得。正确计算邮票齿度的关键是正确点数齿孔个数。理论上说，11度和11×10．5度票的横竖边齿数应该分别约是14和17个与14和16个。可实际上曹文谓之11度和11×10．5度的票，其横竖边齿数分别15和18个与15和17个。曹、许两位先生正是在点数齿孔个数的问题上出了毛病。

整版邮票或小型张、小全张、小版张分撕之前，同一行的孔总比“齿”（两孔间的部分）的数目多一个。撕开后才形成齿；现代技术条件下用滚针式、APS等方式打孔的邮票撕成单枚后，两端的“孔”各为半个，每边的齿与孔的数目都是相等的。点数时如若忽视了上述情况就会出现问题。例如，曹、许二人就把曹的两种票的每一边都各少数了一个。据此算出来的邮票齿度当然也就不对了。至于11×11．5度者，我同意顾先生的说法。

笔者认为，正确结论是：曹、许两位先生的说法有误；顾先生的观点正确；T．146《庚午年》马票正如赵人龙先生当初所说：“T．146《庚午年》马票同样也有两种齿度”。

• 推荐关键字：邮票
• 收藏此页 | 大 中 小 | 打印 | 关闭