此举一出，立时被市场看作是重大利好消息。不可否认，“封库”的确是近年来对邮市最有影响力的积极举措，对邮市今后的发展的确有相当的促进作用。但是，当邮人在对“封库”后的几种可能性大加探讨的时候，是否考虑过“封库”措施本身究竟怎样，是否还存在着一些问题呢？

   “封库”只的补救措施，而不是保证邮市长期稳定发展的机制。经过这么多年的实践，相信大家早已认识到，只有建立一套完备合理的保障机制，邮市才有可能在一种稳定良好的运行环境中持续发展。那么，“封库”是不是这种必要的机制呢？不是，“封库”措施只是邮政为了解决邮票大幅打折、邮资凭证的形象受到损害等问题而出台的补救措施，是对决策发行、决策失误和内部违规造成影响的弥补。就其根本而言，只是一次暂时性的应急行为，而不具有长期性的特点。因此，对邮市的积极影响并不可能一直延续下去，更不可能为邮市长期稳定的发展提供保障。

   “封库”本身是一种行政行为，与市场化的要求并不吻合。本次“封库”是邮政自上而下的一种行政行为。而邮市作为一种投资市场。有自身的发展规律，遵循的是一条市场化的道路，应该由市场自发地进行调节。虽然“封库”客观上确实可以对低迷的市场起到一定的刺激作用，但就其行政行为本身的性质而言，与邮市发展的市场化要求是不相符的。这种方法在关键时刻使用还能发挥一定的作用，如果成为惯例的话，则将成为影响市场的又一种消极力量。

   “封库”的实际作用并不如其意义那么明显。从本次“封库”的对象来看，主要是1992年至2000年所发行的编年邮票。众所周知，这部分邮票原本在市场中的存量就非常惊人，供过于求的状况非常严重，市场需求量极度萎缩，甚至被称为“垃圾板块”。在这样的情况下，各级邮政库存的这部分邮票已经很难受到市场的青睐与吸纳，真正成为了“压库”的东西。即使不作处理，这部分邮票也很难找到有效的需求。因此，对于整个邮市而言，这部分邮票是否“封库”、是否作出处理，其实际的影响并不大，投资者之所以看好这次“封库”，更多地还是从其意义上来考虑的。

   邮人普遍认为，虽然“封库”对邮市存在积极意义，但也不能盲目地认为只要“封库”就万事大吉了，毕竟，“封库”并不是邮市状况改善和邮市发展的根本保证，建立和完善邮市运行机制才是最重要的。

• 推荐关键字：
• 收藏此页 | 大 中 小 | 打印 | 关闭