http://www.socang.com　　　2007-07-25 10:08　　　来源：

  文/记者 于 娜
    真与假，是民间收藏最为敏感的话题。近年来，随着我国民间收藏的迅猛发展，收藏群体不断扩大，收藏品交易高度活跃，有关藏品真伪的纠纷也不断出现。但目前，收藏界、法律界及其他政府相关部门、执法机关对如何处理这类交易纠纷，在认识上还存在很大分歧，在执法尺度上也大相径庭。这种局面让不少收藏者、藏品经营者以及一些收藏品市场都感到无所适从，也在相当程度上影响了民间藏品交易积极、有序地开展。
    这里列举的两个案例就具有一定的代表性。2002年3月，一德国人在北京某文化艺术中心买下署名某5位名画家的5幅作品，后发现全部是赝品。于是他要诉至法庭，经协商未果。法院审理后认为，应该适用《消费者权益保护法》的有关条款，对购买者双倍返还购画款。
    2003年1月，书画爱好者任先生从所先生手上以4.6万元的价格购买了两幅国画。但任某后来发现，这两幅作品并非真迹，随后多次找所先生协商退货未果。双方由此对簿公堂，任某要求双倍赔偿。法院判决所先生退还任先生购画款及利息，但对任先生提出的双倍赔偿，法院认为此案不适用《消费者权益保护法》。
    同样是书画赝品纠纷，为什么有的适用《消费者权益保护法》，有的却不适用呢？据报道，这两个案例中，一个书画销售者被认为是经营者，另一个则未被认定。那么如果是收藏品市场中的摊位销售呢？算不算是经营者呢？本报在对有关部门、人士的采访当中，答案又是形形色色的。
    真伪纠纷除了使用民法进行约束以外，使用刑法进行约束的案例也屡见不鲜。2003年，湖北省的某古玩商贩受罗某本人委托为其寻找古玩，古玩商先后向罗某出售了十多件藏品，一共收取39000元。后来罗先生发现藏品都是假的，就向当地公安机关报了案。公安机关以诈骗巨额财物罪将此商贩逮捕，并经法院审理后被判刑。而北京的黄老汉在街头从一外地人手里买到了赝品之后，也向公安机关报了案，公安机关最终对售假者进行的是治安处罚。此外，也有一些因为在地摊上或者个人手中买到赝品而向公安机关报案的，有的警方进行调解，有的交给市场管理部门解决。此外，北京也有过这样的案例：当事人以50万元的价格出售了一件藏品，购买者发现是赝品后向公安机关报案，公安机关将此人缉拿归案。但在最终的法庭审理当中，法院认为售假者知道藏品为赝品的相关证据不足，将其当庭释放。
    当然，案情各有不同，处理判罚自然也有所不同。但是仍然会出现一系列的问号：对于民间藏品交易领域，什么情况适用刑法？什么情况适用民法？什么是诈骗？什么是欺诈？什么是真赝不明的正常交易等等。
    不仅是法律界对怎样对待赝品纠纷莫衷一是，就是在收藏界，对真伪纠纷也有各种认识。有的新入门的收藏爱好者不甘心总是交学费，一旦买到赝品就希望能够“三包”或者得到法律的保护。而收藏界的行家们则认为，古往今来藏市上有赝品是正常现象，捡漏、打眼也是一种乐趣，对于赝品纠纷他们更愿意按照惯例解决。“反欺诈，不打假”是民间收藏界的一个传统习惯，但这也仅是收藏圈内人士的一个共识，行政管理部门和执法机关对其并不十分认同，它也不具有任何约束力，所以在对赝品纠纷的处理问题上还是出现了上述的混乱。而且这个民间习惯本身也不够细化，“反欺诈”要反对的是一种什么样的欺诈？为什么“不打假”？是不是任何情况都不打假？ 
    在民间收藏品交易不断繁荣的情况下，对这些问题统一认识，执法一律已是迫在眉睫。换句话说，民间收藏的快速发展迫切需要一个公认的、相对完善的游戏规则。这样的规则不能是收藏者自己制定的，也不是一句简单的“反欺诈，不打假”就能涵盖方方面面的，它应当由政府部门、执法机关、法学界和收藏界共同完善，并在社会各界形成共识。
    但是，游戏规则的探讨与制定必须遵循以下几个原则。
    首先，民间收藏的发展，对传统文化的发扬，对社会精神文明的促进，对和谐社会的建设都具有重要意义。因此，考虑问题的出发点必须是如何扶持民间收藏，如何促进民间收藏交易市场的繁荣，是服务，不能是“管”与“罚”。
    其次，游戏规则的制定必须符合民间收藏的实际。对于什么是收藏品，历来没有一个准确的界定。收藏品可谓包罗万象，既有当代工业产品，又有陈年古董旧货，有的规格形制整齐划一，有的是艺术家的个性发挥或大自然的遗产，绝无雷同。而且，民间藏品交易形式多样，私下交易、商场交易、集贸市场交易、拍卖交易、网上交易，都十分普遍。再有，收藏品价格难以人为制定，往往要看购买者的心理预期。此外，收藏品功能属性复杂，既有陶冶性情的精神享受功能，又有明显的投资功能，同时也可能带有一定的实用功能。因此，收藏品交易的规则必须综合考虑藏品的类别、交易主体的性质、交易方式的不同等各项因素。
    另外，要轻藏品真伪，重交易过程，保护交易双方的合法权益。“交学费”是收藏者不可逾越的阶段，因此，藏品交易中真伪纠纷的焦点往往不在于藏品的真伪，而在于交易的手段、过程是否正当合法，这也是收藏品交易与一般商品交易最大的区别。特别是在民间收藏品交易没有取得一个广泛共识的游戏规则之前，只有把握这一原则，才能公平公正地处理各种纠纷，保护交易双方的合法权益。如果简单地引用某个似是而非的法律条款，就可能对民间收藏品交易造成不必要的损失。
    民间收藏品交易纠纷的增多，是民间收藏快速发展中遇到的新问题。对这些问题出现不同的理解、不同的处理与民间收藏品交易自身的独特性还没有被广泛认识有着直接的关系。希望有关各界更多地关注民间收藏，了解收藏品交易的特性和魅力，共同为民间收藏制定一个能够促进民间收藏健康发展，同时又适用、可行的游戏规则。