http://www.socang.com　　　2006-09-12 08:04　　　来源：

    二、由“创新”“传统”问题而论及当代书法的走向，我们发现，只要是态度认真严肃而不是投机取巧沽名钓誉者，在对待当代书法方面，都是先有整套自己的解读方式，然后才会有自己的创作（理论或教育）主张的出台。
    纵向地看，从八十年代初的沈尹默书风，到河南的连绵大草王铎风，再到小草、到手札尺牍风、再到西域残纸风……书风转变可谓频繁，隔几年一变，但对于古典的解读，却是取同质异形的方式来进行的。这即是书风变化（创新）是在技巧与个人风格的层面上进行，而不触及更深层次的书写行为方式的问题。它当然是“创新”，但应该说它不属于改朝换代的“革命”而只是在风格变幻中实现“改良”。“改良”并不一定劣于“革命”，特别在艺术上讨论是如此。书风的改良，为经历了几十年书法空白的当代中国书法找到了一个最佳衔接点，使一大批在文化隔阻环境下成长起来的青年一代有机会去重温古典、深入学习古典，去承接浩瀚的古代书法之梦。它至少在大背景下决定了书法发展轨迹；目标设定，是“创新”而不是“变异”，追求创造的同时坚守住书法的“同质”阵地。这使得它在“创新”方面起到了一种无可替代的积累作用，它为未来提供了一条重要的起跑线，一个跳板。随着今后书法艺术出现新的时代，飞跃的机遇的到来，我们会更深切地感受到这20年来书法在承接古典中积累自身的巨大历史意义之所在。
    横向地看，则在这20年间，书法的前行遇到了来自各方面的挑战。首先，是日本、韩国、欧美的参照。日本的汉字派、假名派、少字派，近代诗文派、前卫派；韩国的汉字派、韩文派、现代书艺诸派；乃至法国的“书法画”、美国的“抽象表现主义”……作为世界书法大家庭或书法边缘形态、伸延形态，都对中国的当代书法施加了有效的刺激与影响。其实，是书法所处的大艺术背景也发生了天翻地覆的变化。绘画中的古典与前卫的激烈冲突，绘画与非绘画的冲突，音乐、戏剧、舞蹈中的中国与西方，古典与前卫，甚至古典中的中国古典与西方古典……无一不在困挠、诱惑、冲击着我们既有的观念思想。这些困扰、诱惑、冲击，当然也在书法中或多或少地显现出来。书法世界、传统历史、艺术背景这三大要素的交互作用，使书法处于一个焦虑、迷茫、探求的氛围之中，恐怕古代的书法家从未有过今天书法家所面对的如此全方位的挑战。通常看来，这似乎是当代书法家的不幸；但它或许又是一种难得的幸运：挑战与机遇并存，在大压力大挑战中胜出的当代书法家，或许能够抓住机遇，创造出亘古未有的奇迹，倘如此，谁说它不是一种“幸运”？
    于是，书法家们开始了自己的时代诠释：古典派采取的态度，是顺势延伸；学院派采取的态度，是追加主题；现代派采取的态度，则是破坏变异。这当然只是一个过于简略的概括。比如三个流派之间，互相有不少人员交叉或作品交叉；又比如同一个流派中，也有处于核心与置身边缘的不同取向，就这样，同中有异与异中有同，构成了当代书法丰富多元的创作格局。在创作之外，又有理论上的内容之分：史学研究与美学研究；有方法之分：考据派与思辨派；有层面之分：技法微观与学科建设宏观；还有功能之分：前瞻性的引导与后续性的整理说明……所有这些不同的对象内容方法立场，在从八十年代到世纪之交，都有过相当热烈的论辩与讨论。讨论不一定要争出个输赢高低，但讨论磨炼了思想、澄清了认识，对当代书法的思想启蒙，是绝对必要的。我以为，与几千年书法史截然不同的当代书法，其中一个重要特征，即是不同学术思想观点之间的自由交锋，没有这一点，当代就不成其为当代。
    走向教育是当代书法足以区别于古代的又一重大标志。从清末废科举办学堂开始，中国的新式教育一直引导着大众的理念与价值观。它的原型本来是西方的，但它在中国的这百年历史，又使它充分地“中国化”。在美术、音乐、戏剧、舞蹈都对新式教育趋之若鹜并卓有积累之时，书法是一个孤独的“向隅者”。直到六十年代前，书法中的教育模式，还是私塾式的师徒授受，但从六十年代开始，书法第一次进入了大学本科又进而在七十年代末进入研究生教育，学科化的教学规范，使书法获得了一个脱胎换骨、天翻地覆的机遇。几乎所有的观念、立场、方法，在现代教育的机制下都面临着重新调整与改造的要求。书法家的知识结构问题、书法的学科建设问题、书法评判的量化标准问题……使我们第一次在一种科学形态下重新观照与审视自身。保留精粹、去除糟粕，以当代科学精神重塑书法“金身”，成为当代书法启蒙运动中最主要的内容与目标。并且，正是在这种强调书法的科学含量、以使它作为艺术科学、与自然科学、人文社会科学并驾齐驱的过程中，我们发现了理论与创作的重要支撑作用——没有理论，教育就无法实施；思想理念的缺失，必然会导致书法教育的贫乏与虚弱。而没有创作，教育就丧失了目标，书法是什么？书法应该是怎么样的？这些如果含糊不清，我们怎么来展开教育？我之所以特别重视书法教育在当代的作用，是因为我以为教育是一个极为有效的载体。它能承载创作与理论的所有内容；并且它在承载之外，还能主动引导创作实践与理论研究的不断深化，能在功利社会之外提供一个较为纯粹的“实验室”，使许多极好的思想创新在被推向社会之前，先在教学中不断取得验证。换言之，当代的书法教育除了教书育人这个通常的功能之外，应该还是一个“创新”的“孵化器”。正是它，为书法的未来走向提供各种“实验数据”，从而保证书法的发展拥有确切的学术保障与稳定的“实验”环境。基于此，则当代书法教育对于当代书法发展而言，其作用岂可小觑哉？
    书法的发展充满了未知的艰险，但唯其如此，它才显得魅力无穷。如果我们不费思量即已轻易知道它今后必须如何如何，那它就太没有吸引力了。因为未知，于是就有各种各样的“探险”，也正因为“未知”，我们就必须以“已知”为出发点。以抛弃“已知”为前提去探求“未知”，则“未知”永远也不可能被我们寻找到。我们对于“探寻未知”并没有太大的分岐，只要不是思想上的懒汉与侏儒，没有人不想去探寻“未知”。但在如何对待“已知”的态度上，却会产生极大的不同。对“已知”因循守旧，不敢越雷池一步，是一种态度；而抛弃“已知”，认定它是走向未来的绊脚石，这也是一种态度。最积极的态度，应该是尊重“已知”，但不把它当目标而是把它当起跳板，去寻找更新的时代目标；在此中，“已知”（它代表古典传统）不但不是绊脚石，相反它是帮助我们达到彼岸的一个好帮手、一个必须的前提、一个不可或缺的出发点。
    当然，在“与时俱进”的时代精神映照下，我们更应该强调问题的另一个侧面：“已知”代表了过去但不代表未来。它是帮手，但不是主导；它是前提，是一个出发点，但肯定不是终极目标。它是必须的，但不应该把它置于一个唯我独尊、控制过去与未来的“霸权”地位，倘若那样，那才是当代书法的悲哀。